Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-334/2021 от 18.11.2021

УИД 02RS0№-76                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

22 ноября 2021 года                                                                               <адрес>

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО3 при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Восток» ФИО4 на постановление исполняющего обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ООО «Восток» ФИО4 судье Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Восток» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по территориальной подсудности на рассмотрение судье Майминского районного суда Республики Алтай в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП, совершено генеральным директором ООО «Восток» ФИО1 в форме бездействия, поскольку в установленный срок не предоставил предложение об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения на 2022 год.

В абз. 3 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Восток» зарегистрировано по юридическому адресу: 649100, <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться не местом нахождения соответствующего органа, которое является и местом рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено исполняющим обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО2

Юрисдикция Комитета по тарифам Республики Алтай распространяется на всю территорию Республики Алтай.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: 649100, <адрес>, то есть юридический адрес ООО «Восток», что согласуется с разъяснением, изложенным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 подп. «з» п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1 подлежит передаче по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу представителя ООО «Восток» ФИО4 на постановление исполняющего обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1 направить на рассмотрение по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай.

Судья                                                                                                         ФИО3