Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2021 (12-624/2020;) от 22.10.2020

УИД 78MS0107-01-2020-003559-78

Дело № 12-359/2021

Мировой судья О.Л. Притужальникова

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                              Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобеШЕЛИНА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 107 от 25 сентября 2020 года по делу № 5-516/2020-107 о привлеченииШелина Романа Александровичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 107 от 25.09.2020 года Шелин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Шелин Р.А.просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, чтопри составлении протокола им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства и предоставить возможность воспользоваться помощью защитника, однако оно не было принято во внимание. Права лицу разъяснены не были, а были зачитаны, что недопустимо; после соответствующей пометки Шелина Р.А. в протоколе судебный пристав внес исправления, написав «разъяснены», и поставил свою подпись. При этом, сведения в протоколе стали противоречивыми, внесение изменений в протокол недопустимо. Также Шелину Р.А. поступила телеграмма о явке 31.07.2020 г. в Красносельский районный суд для разъяснения вопроса по подаче ходатайства к протоколу, телеграмма получена Шелиным Р.А. 03.08.2020, какие действия производились в его отсутствие, не известно. 15.09.2020 г. Шелиным Р.А. мировому судье было направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания, которое не было рассмотрено судом. Рапорты судебных приставов содержат их объяснения, адресованы руководителю, а не суду, являются внутренними документами ФССП, сотрудники не предупреждались за дачу заведомо ложных объяснений, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, являются недопустимым доказательством.

Заявитель Шелин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ телеграммой по месту жительства, лично телеграмма не получена, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, данные в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также отсутствие объективных оснований для отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием соответствующих ходатайств, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в производстве по делу, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Я. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;осуществлять охрану здания, помещений суда;при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1, 4 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316 Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:

1. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

6. Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667 в связи с истечением срока действия Указа Президента РФ от 28.04.2020 г № 294 с 12.05.2020 года отменяются ранее действовавшие ограничения в режиме работы судов с обязательным соблюдением в судах в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции требований, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с п.п. 1, 2-20 Постановления Правительства города Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.Организациям и индивидуальным предпринимателям, на деятельность которых не распространяются запреты и ограничения, установленные постановлением, постановлено до 18.05.2020 или до начала осуществления деятельности организации (индивидуального предпринимателя) обеспечить наличие локальных нормативных актов, устанавливающих стандарт безопасной деятельности. Обеспечить соблюдение Стандарта безопасной деятельности и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.п. 2-5, 2-5.1, 2-5.2).

В соответствии с Распоряжением председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020 г. в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции в здании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, а также его посетителей, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения итерритории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера», в соответствии с положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 12.05.2020 года до отдельного распоряжения всем посетителям Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в том числе, участникам судопроизводства, при нахождении вздании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки). Лица, не выполняющие данные требования, в здание Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не допускаются.

Приказом председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 г. судебным приставам приказано обеспечить контроль пропускного режима в здании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020 г. «Об использовании средств индивидуальной защиты при посещении здания Красносельского районного суда Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 20.08.2019 г., контроль за поддержанием общественного порядка в здании (помещении) суда, а также на прилегающей к нему территории осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей суда.

Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетителей в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга посетители суда обязаны, в том числе: соблюдать тишину, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнятьзаконные требования и распоряжения председателя суда, судьи, мирового судьи, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС, сотрудников конвоя в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей,29.06.2020 г. в 10 часов 40 минутШелин Р.А., находясь в помещении Красносельского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д.3, неоднократнопредупреждаясь судебными приставами, в том числе, и при прохождении пропускного контроля на первом посту здания суда, об обязательных к исполнению требованиях Приказа Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 года и Распоряжения Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 «Об использовании средств индивидуальной защиты при посещении здания Красносельского районного суда Санкт-Петербурга» от 12.05.2020 г., в коридоре 1 этажа, около поста № 1, самовольно снял индивидуальное средство защиты (маску, перчатки). Тем самым, не выполнилзаконноераспоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Л Ю.В., нарушив п. 3.2 Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 20.08.2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом МСП по ОУПДС Красносельского РОСП Л Ю.В. (л.д.7), рапортом МСП по ОУПДС Красносельского РОСП Х Е.В. (л.д.7а), Приказом Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 года (л.д.8), Распоряжением Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020 (л.д. 9), Правилами пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 10-15), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФШелину Р.А. разъяснены, о чем он также ссылается в жалобе. При этом, доводы заявителя о том, что права ему были не разъяснены, а зачитаны, правового значения не имеют, поскольку из материалов дела не следует, что Шелину Р.А. не было понятно содержание его процессуальных прав.

Доводы заявителя о недопустимости внесения должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении основаны на неверном толковании процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями ч. 4, 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые полагаются к протоколу. Согласно положениямч.ч.5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.Толкование вышеуказанных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в такой протокол сведений, их дополнение производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица.

Принимая во внимание, что должностным лицом, составившим протокол, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, внесены в протокол сведения о разъяснении прав, что также не противоречит доводам жалобы, данные изменения не влекут признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При этом, участие понятых, вопреки указанию Шелина Р.А. в протоколе, при составлении протокола об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуется.

Довод заявителя о том, что им было заявлено ходатайство при составлении протокола о передаче дела по месту жительства и необходимости воспользоваться помощью защитника, материалами дела не подтвержден. Указание в протоколе «имеется ходатайство на одном листе» не свидетельствует об обратном, поскольку в материалах дела в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ соответствующее письменное ходатайство отсутствует. При этом, как следует, из материалов дела, должностным лицом в адрес Шелина Р.А. была направлена телеграмма, из текста которой следует, что Шелин Р.А. приглашен для разъяснения вопроса по подаче ходатайства к протоколу. Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом были предприняты меры по разъяснению положений КоАП РФ о порядке подачи ходатайств.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей рассмотрено ходатайство Шелина Р.А. о передаче дела по месту жительства, о чем по правилам ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, с доводами которого суд полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах, указание мирового судьи в постановлении на отсутствие ходатайств является технической опиской, подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку поступившее ходатайство рассмотрено мировым судьей, о чем вынесено определение.

Доводы жалобы о том, что рапорты сотрудников УФССП являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку самым распространенным поводом, по которому возбуждаетсядело об административном правонарушении, выявленное судебным приставом при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", является рапорт судебного приставаисполнителя о ставшем ему известным правонарушении. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по ОУПДС обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать правонарушения.

С учетом изложенного, рапорт должностного лица не является недопустимым доказательством, не имеет заранее установленной силы, подлежит оценке судом при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению в совокупности с иными доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29.05.2014 N 1266-О, от 23.12.2014 N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, высказывая требование об использовании средств индивидуальной защиты, действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также в соответствии с Распоряжением Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020, Приказом Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 года, Правилами пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что должностное лицо отдела судебных приставов наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о применении средств индивидуальной защиты в помещении суда у Шелина Р.А. не имелось.

Таким образом, действия Шелина Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства вменяемого Шелину Р.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шелина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Шелин Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы жалобы, а также несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, и наличие в действиях Шелина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Шелину Р.А.в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Шелина Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-516/2020-107 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: