Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4962/2020 ~ М-4390/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-4962/2020

35RS0010-01-2020-008608-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Вологда                                                                             18 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.Н. Армеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т. А. к ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей,

установил:

Ковалева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 19.11.2019 №, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, истцу, а именно: планируемой площадью 46,80 кв.м с условным номером №, а истец обязуется уплатить обусловленную указанным договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

    Предметом вышеуказанного договора является квартира с условным номером №, планируемой площадью 46,80 м?, расположенная на 9 этаже в секции 2 многоквартирного дома по строительному адресу: город Москва, Северо-Западный административный округ, внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, 3-я Хорошевская ул., вл.7, жилой дом (корпус 2).

    Стоимость квартиры составила 9 172 800 рублей.

    В соответствии с п.1.6 договора, срок передачи квартиры определен не позднее 31.12.2019, однако квартира передана истцу 25.03.2020.

    Просит суд взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с 09.01.2020 по 24.03.2020 в общей сумме 290 472 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, убытки 140 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 500 рублей.

    В судебное заседание истец Ковалева Т.А. не явилась, ее представитель по доверенности Воронько А.И. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «МонАрх-УКС» по доверенности Тамразян Э.Э. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

19.11.2019 между ООО «МонАрх-УКС» (застройщик) и Ковалевой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/ХОР-02-193/31-10-19.

Цена договора составила 9 172 800 рублей.

В соответствии с договором застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) входящий в состав многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, Мневники, 3-я Хорошевская ул., вл.7, жилой дом (корпус 2) и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акут приема-передачи при наличии разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.6 ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 20.12.2019. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным государственным органом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее – 31.12.2019.

Согласно п.3.1 договора, объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, без учета летних помещений, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящий из количества комнат 1 (одна), общая проектная площадь 46,8 м?, номер на площадке 4 (четыре), условный № (индекс) 193, расположенный в корпусе 2 (два), имеющий следующие проектные характеристики: секция 2 (два), этаж 9 (девять), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

Акт приема-передачи квартиры №, общей площадью 46,8 м?, по адресу: город Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 27, корпус 1 подписан сторонами 25.03.2020 (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки.

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок за период с 09.01.2020 по 24.03.2020 составит 278 853 рублей 12 копеек (9 172 800 х 76 х 6 % / 150).

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 150 000 рублей.

В силу 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между ФИО1 (арендодатель) и Ковалевой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование сроком до 31.05.2020 следующее жилое помещение: квартиры общей площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, которые указаны в размере 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц.

    Согласно приложению № 3 к договору аренды № 1 от 01.01.2020 ФИО1 получил от Ковалевой Т.А. денежные средства за найм вышеуказанного жилого помещения за 01.01.2020 – 50 000 рублей, 20.01.2020 – 50 000 рублей, 20.02.2020 – 50 000 рублей, 20.03.2020 – 50 000 рублей, 20.04.2020 – 50 000 рублей.

Таким образом расходы истца по найму жилого помещения за период с 09.01.2020 по 24.03.2020 составили 140 000 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика данных убытков, которые вызваны необходимостью проживать в квартире по договору найма в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного п.1.6 договора № ДДУ/ХОР-02-193/31-10-19.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, что подтверждено договором № на оказание юридических услуг от 30.05.2020.

Применяя положения статьи 100 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требования разумности и справедливости подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 500 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности № от 03.06.2020 следует, что доверенность выдана на имя ФИО2, Воронько А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на представление интересов Ковалевой Т.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации сроком на три года, а не на ведение конкретного дела или участие в конкретном судебном заседании.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для взыскания с ООО «МонАрх-УКС» судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 рублей.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 146 000 рублей (150 000+140 000+2000)/2).

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу Ковалевой Т. А. неустойку 150 000 рублей, убытки 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, штраф в размере 146 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ковалевой Т. А. отказать.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                                 Л.Н. Данилова

            Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020