Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                     18 мая    2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савина О.А. его защитника ПЕ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Савина ОА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.01.2023 Савин О.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Савин О.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., указывая, что ..... мировой судья судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Савина О.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Савин О.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Как усматривается из информации по делу об административном правонарушении, размещённой на сайте судебного участка материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, дело об административном правонарушении в отношении Савина О.А. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ принято к производству в неустановленную дату, судебное заседание назначено на ..... часов ..... минут ...... Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Савину О.А. не направлялась судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания, равно, как не направлялись телеграмма, телефонограмма, СМС-сообщение. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Савина О.А., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Савина О.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Савина О.А. Отсутствие заблаговременного и надлежащего извещения Савина О.А. о дате и времени судебного заседания лишило Савина О.А. участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы на предмет соответствия ГОСТу расстановки дорожных знаков 3.20. на участке дороги, на котором инспектор ГИБДД установил нарушение правил обгона Савиным О.А. Также, Савин О.А. не смог дать оценку видеозаписи фиксации нарушения, сделанной в тёмное время суток, с расстояния порядка 300 м, не зафиксировавшей начало манёвра обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, не зафиксировавшей того, что ТС под управлением Савина О.А. находилось на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, не зафиксировавшей, идентификационных признаков ТС под управлением Савина О.М., отсутствие письменного объяснения водителя ТС Ман об отсутствии/наличии обгона ТС под управлением Савина О.А. ТС Ман в зоне действия дорожного знака 3.20, отсутствию дорожной разметки по причине наличия снежного покрова на проезжей части, о несоответствии действительности схемы правонарушения. Отсутствие объективных доказательств, добытых с использованием средств технического контроля, позволяют сделать вывод о том, что факт совершения Савиным О.А. обгона непосредственно в зоне действия знака 3.20 не доказан. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, вынесенное в отношении Савина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

     Савин О.А., его защитник ПЕ в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании, состоявшемся ....., Савин О.А. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что Савин О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах административного дела имеется: отчет об отправке СМС-оповещения от ..... по номеру телефона № Савину О.А. о том, что дело будет рассматриваться ..... в ..... по адресу: ......, имеющегося статус «доставлено»9л.д.14). Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о согласии Савина О.А. на извещение его по телефону СМС-оповещением. Также в материалах административного дела имеется телефонограмма от ....., переданная старшим инспектором ЕЕ в ..... с номера № в адрес Савина О.А. о его уведомлении о назначенном ..... на 15:00 года судебном разбирательстве (л.д. 15) по номеру № (который не соответствует действительно номеру Савина О.А. №).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Савин О.А. указывал, в числе прочего, о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом утверждал, что телефонограмма от ..... данный факт не подтверждает, поскольку указанную телефонограмму он не получал.

Согласно представленной детализации по номеру тел. №, принадлежащему Савину О.А. ..... ..... входящих звонков с номера № не поступало.

При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим извещение Савина О.А. о месте и времени судебного заседания о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Савина О.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Савина О.А. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Савина О.А., имевшее место ....., истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Савина ОА, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савина О.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Судья                                                                           Черепанова А.Г.