Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2023 ~ М-1857/2023 от 29.05.2023

Дело: № 2-3640/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002384-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   01 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 48 875 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 572 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 33 499 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам 53 130 руб. 40 коп., сумма задолженности по пеням 1 941 руб. 64 коп., которую просит взыскать в свою пользу истец, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогом собственноручной подписи, путем заполнения анкеты и подтверждения номера телефона на сайте ООО МК «Лайм-Займ» в сети интернет.

По условиям договора займа ООО МК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 48 875 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка 361,350 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся согласно графику платежей.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых (п. 12 договора).

ООО МК «Лайм-Займ» исполнило обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 48 875 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******0139 на имя ФИО1, что подтверждается сведениями из программно-аппаратного комплекса wirebank.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 572 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 33 499 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам 53 130 руб. 40 коп., сумма задолженности по пеням 1941 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, и не оспоренный ответчиком, принимает его, поскольку находит верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» подписан договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого общество переуступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» (новый кредитор) направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке с требованием погасить задолженность в размере 88 572 руб., которое им оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа, расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения долговых обязательств, ответчиком суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 задолженность по    договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются законные основания к взысканию с нее задолженности в размере 88 572 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 572 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 33 499 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам 53 130 руб. 40 коп., сумма задолженности по пеням 1941 руб. 64 коп., а также взыскать госпошлину в размере 2 857 руб. 16 коп., а всего 91 429 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.А. Чешуева

            Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023