Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-74/2019 от 15.01.2019

к...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Черкес Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко Полищука Ю.Д., истца Пономаревовй С.В., представителя ответчика Виноградова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0260/2019 по иску Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко, в защиту прав Пономаревой С.Ю,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к индивидуальному предпринимателю Курбоновой Г.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко (далее – Управление) обратилось в суд с иском в защиту прав Пономаревой С.Ю,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к индивидуальному предпринимателю Курбоновой Г.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. В обоснование иска указано, что 04 октября 2018 года Пономарева С.Ю. приобрела шаурму в киоске «Сам пришел», расположенном <адрес>. Шаурму употребила семья Пономаревых в количестве 5 человек, но на следующий день их сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стало плохо. У ребенка заболел живот, поднялась температура 39,6 градусов, была рвота и жидкий стул. По результатам анализов ребенку установлен диагноз «сальмонеллёзный энтерит», лечение продолжается до настоящего времени, материальные затраты на лечение составили 9301,91 рублей. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. В связи с причинением нравственных и физических страданий несовершеннолетнему в результате отравления истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ИП Курбоновой Г.Б. расходы на лечение в сумме 9301,91 рубль и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Полищук Ю.Д., участвующий в деле на основании доверенности № 21 от 22.01.2019, на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Истец Пономарева С.Ю. в судебном заседании просила требования удовлетворить, подтвердив обстоятельства произошедшего, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что от употребления шаурмы плохо было и её дочери ФИО2, но хуже всех стало сыну ФИО, поэтому моральный и материальный ущерб просит взыскать за причинение вреда именно сыну.

Ответчик ИП Курбонова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя - адвоката Виноградова Е.А.

Представитель ответчика Виноградов Е.А., участвующий в деле на основании ходатайства ответчика и нотариальной доверенности от 29.01.2019, с уточненными требованиями согласился частично. Суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства произошедшего и сумму понесенных расходов на лечение, вместе с тем, сумму морального ущерба в размере 150 000 рублей считает завышенной и просит её снизить до 20 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично и взыскать компенсацию морального вреда исходя из требования разумности и справедливости в размере 30000 рублей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон о Защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст. 7 настоящего закона определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вредимуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вредапри наличии его вины. Размер компенсации моральноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2018 года Пономарева С.Ю. у индивидуального предпринимателя Курбоновой Г.Б. приобрела в количестве пять штук шаурму в киоске «Сам пришел», расположенном <адрес>.

Судом из пояснений истицы и предоставленных медицинских документов установлено, что на 05 октября 2019 (т.е. на следующий день после употребления приобретенной у ответчика шаурмы) в семье Пономаревых заболели их дети – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, у малолетнего ФИО началась рвота, поднялась температура до 39,6 градусов, начался жидкий стул, продолжавший в течении суток 7-8 раз, появился зуд в области ануса.

06 октября 2018 года ребенку вызвана была скорая помощь, врач которой зафиксировал перечисленные симптомы. В дальнейшем, по результатам проведенных медицинских анализов, ребенку установлен диагноз «сальмонеллёзный энтерит».

Выписки из медицинской карты ФИО. указывают, что рвота, высокая температура и жидкий стул у ребенка фактически продолжались 5 дней, прием медицинских препаратов, регулярная сдача анализов и диета продолжаются до настоящего времени.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в силу требований статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания по данному спору возложено на ответчика, который освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вопреки указанным правовым нормам, ответчик, не оспаривал обстоятельства произошедшего и не предоставил суду доказательств, которые бы опровергли совокупность представленных истцом доказательств в причинении вреда здоровья малолетнему ФИО.

ФГУН "ЦНИИ эпидемиологии" Роспотребнадзора разработаны Методические указания - МУ 4.2.2723-10.4.2 «Биологические и микробиологические факторы. Лабораторная диагностика сальмонеллезов, обнаружение сальмонелл в пищевых продуктах и объектах окружающей среды. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 13.08.2010), в соответствии с которыми исследование на сальмонеллез проводят с целью диагностики заболеваний, выявления сальмонеллоносительства, определения соответствия гигиеническим требованиям безопасности пищевых продуктов, выявления обсемененности объектов внешней среды, а также при расследовании вспышек сальмонеллезов с целью установления источников и факторов передачи возбудителей инфекции.

Для исследований используют клинический материал (испражнения, рвотные массы и промывные воды желудка, кровь, мочу, а при наличии специальных показаний - желчь, дуоденальное содержимое, спинномозговую жидкость и секционный материал), продукты, указанные в СанПиН 2.3.2.1078-01, а также остатки пищи, употребленной заболевшими, а также исходные продукты и полуфабрикаты, которые использовали при ее приготовлении, суточные пробы готовой пищи и др. подозреваемые в качестве фактора передачи возбудителя инфекции, а также объекты окружающей среды.

08 октября 2018 года в адрес территориального отдела Управления поступило экстренное извещение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко» о регистрации инфекционного заболевания у гражданина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заболел 05 октября 2018 года. У ребенка повышение температуры до 39,6 градусов, жидкий стул 10-15 раз в сутки с примесью слизи и крови, жалобы на боли в животе, однократная рвота. Актив передан в детскую поликлинику, где ребенку назначили ПЦР, бактериологическое обследование, по результатам которых поставлен диагноз «сальмонеллёз».

В связи с полученным извещением о регистрации инфекционного заболевания санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении ИП Курбоновой Г.Б. началось 12 октября 2018 года, по результатам которых ИП Курбонова Г.Б. была привлечена к административной ответственности.

Так, Постановлением Ноябрьского городского суда от 22 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Курбонова Г.Б. привлечена к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового киоска «Сам пришел+», расположенный: <адрес> на срок 60 суток.

При этом, судом было установлено, что в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании экстренного извещения от 11.10.2018 года по ст.6.6 КоАП РФ начальником ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко Полищуком Ю.Д. - 12 октября 2018 года при осмотре торгового киоска «Сам пришел+», расположенного по адресу: <адрес> был установлен ряд нарушений ИП Курбоновой Г.Б. требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Судом установлены нарушения ИП Курбоновой Г.Б. - 12 октября 2018 года с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. в торговом киоске, в расположенного по адресу: <адрес>, требований пп. 3.4, 4.1, 5.1, 5.2, 5.13, 7.7, 7.8, 7.29, 8.9, 8.26, 15.1, 16.3, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанные нарушения зафиксированы протоколом № по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 года, протоколом о временном запрете деятельности № от 15.10.2018 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.10.2018 года, копией протокола о взятии проб и образцов от 12.10.2018 года, копией договора купли-продажи от 25.03.2014 года, заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ямало-Ненецком автономном округе» от 18.10.2018 года, согласно которому «Ход-дог», «Шаурма в тонком лаваше» компоненты (ингредиенты) для приготовления пищевых продуктов, изготовитель ИП Курбонова Г.Б. не соответствует требования п.2 ст.7 (разделу 1.8 таблицы 1 приложения2) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в продукции обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы). «Вода питьевая» по микробиологическим показателям (общее микробное число) не соответствует требованиям п.16.3 СП 2.3.6.1079-01.

Решением Ноябрьского городского суда от 29 ноября 2018 года признаны противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП Курбоновой Г.Б. по необеспечению условий действующих санитарных норм и правил, Технического регламента, Закона о защите прав потребителей при приготовлении и реализации продуктов питания населению в торговом киоске «Сам пришел+», расположенном по адресу: <адрес>. ИП Курбоновой Г.Б. запрещены действия по необеспечению условий действующих санитарных норм и правил, Технического регламента, Закона о защите прав потребителей при приготовлении и реализации продуктов питания населению в указанном торговом киоске. При этом, суд обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации в газете «Северная вахта».

Из статей 17, 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение, и эти положения о праве на универсальную судебную защиту подтверждены Европейским судом по правам человека в его решениях.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, установлен факт того, что из-за ненадлежащего оказания ответчиком услуг по организации питания (именно после употребления приготовленной ответчиком шаурмы) пострадал малолетний сын истицы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО должен нести ответчик – ИП Курбонова Г.Б., на которую в силу прямых указаний Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил.

Вины иных лиц в причинении вреда несовершеннолетним судом не установлено.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" что, поскольку потерпевший в связи с причинением вредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему моральноговреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации моральноговреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец. Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации, завышен.

При определении размера компенсации моральноговреда суд принимает во внимание характер, степень физических и нравственных страданий малолетнего сына истицы, период его нахождения на лечении, а также фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации моральноговреда в сумме 30 000 рублей.

Подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ответчика стоимость лечения ребенка в размере 9301,91 рублей. Указанная сумма для истицы является убытками и подлежит возмещению за счет ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Учитывая, что истица Пономарева С.Ю., является законным представителем своего малолетнего сына Александра, в интересах которого заявлен иск, а также принимая во внимание нормы статьи 28 Гражданского Кодекса РФ, суммы материального и морального вреда взыскиваются в пользу истца Пономаревой С.Ю., действующей в интересах своего малолетнего сына Александра.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ИП Курбоновой Г.Б. в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко, в защиту прав Пономаревой С.Ю,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбоновой Г.Б., ..., материальный ущерб в сумме 9 301 рубль 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, всего 39 301 (тридцать девять тысяч триста один) рубль 91 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбоновой Г.Б., в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

...

...

...

...

...

...