Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2024 (2-6391/2023;) ~ М-5237/2023 от 08.12.2023

2-1437-24

21RS0025-01-2023-007217-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 10 января 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Рыжову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратился в суд с иском наследнику Рыжовой В.А. Рыжову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ. с Рыжовой Н.А. был заключен договор займа на сумму 16 000 руб. Однако Рыжова Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Наследником Рыжовой Н.А. является ее сын Рыжов А.Н. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 41 964,40 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по договору займа, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Рыжов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО «МКК ФК» и Рыжовой В.А. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа №, по условиям которого был выдан заем в размере 16 000 руб., указаны проценты по договору – 730% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Рыжова В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обществом предъявлены требования к наследнику умершего заемщика Рыжову А.Н. (сыну умершего заемщика). Супруг Рыжовой В.А. Рыжов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Сам размер долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГг. в 41 964,40 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследникам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданных нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Соколовой Е.И., следует, что Рыжов А.Н. является наследником <данные изъяты> после умершей Рыжовой В.А. в

Наследственное имущество умершей Рыжовой В.А. состоит из:

- 1/3 доли квартиры № кадастровой стоимостью – 769 840 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с остатками 7 770,31 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Рыжовой В.А. на момент открытия наследства оценивалось не менее чем в 777 610,31 руб., то есть наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере не менее чем 777 610,31 руб. Стороной истца и ответчика суду не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества. Доказательства, подтверждающие что из наследственного имущества была взыскана задолженность по иным обязательства, в том числе и кредитным, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Инкас Коллект» о взыскании с наследника Рыжовой В.А. задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 777 610,31 руб.

В этом случае с Рыжова А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах стоимости наследства: основной долг в размере 9 921,17 руб. и проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 043,23 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МКК «ФК» уступил право требование по договору займа с Рыжовой В.А. ООО «Инкас Коллект», что подтверждается договором уступки права требования (цессии), приложением № к договору. Потому надлежащим истцом по делу является ООО «Инкас Коллект».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжова Андрея Николаевича в пользу ООО «Инкас Коллект» в счет основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. 9 921,17 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 043,23 руб. возврат госпошлины – 1 459 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.