Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                28 ноября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-222/2022 по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<...>», гос.номер В № регион, собственником которого является ФИО1, <дата> года рождения, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.129 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП отменить, поскольку собственником данного автомобиля является другой человек. Кроме того, отсутствуют доказательства, что в момент совершения административного правонарушения за рулём автомобиля находился он (ФИО2).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В силу ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 15 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<...>», гос.номер № регион, собственником которого является ФИО1, <дата> года рождения, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.129 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «<...>», гос.номер № регион является ФИО2

Вместе с тем, из представленных в суд документов следует, что <дата> в момент фиксации правонарушения за рулём автомобиля находился ФИО3 В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании ФИО2 судом исследованы:

- жалоба ФИО1 от <дата>;

- страховой полис;

- свидетельство о регистрации ТС;

- постановление от <дата>,

- решение от <дата>,

- фотоматериалы,

- объяснение ФИО2 от <дата>.

Как следует из объяснения привлекаемого лица от <дата>, <дата> ФИО2 управляя транспортным средством «<...>», гос.номер № регион, двигался по <адрес>, и превысил установленную скорость. После разъяснения прав, предусмотренных ст.256 КоАП РФ, ст.179 КоАП РФ, ФИО2 согласился с административным правонарушением, о чём собственноручно расписался.

Вышеизложенное, опровергает доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулём вышеупомянутого автомобиля находился ФИО2

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял ФИО2

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

    Судья

    Куйбышевского районного суда г. Самары                             А.И. Родионова