Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-354/2020 от 02.07.2020

Дело № 21-354/2020

Судья: Филиппов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Разумова С.П. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе от 16 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2020 года) и решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Разумова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе № от 16 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2020 года) Разумов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе от 15 июня 2020 года, исправлена опечатка в названии санитарных правил (как указано в определении): в абзаце 10 описательной части постановления о назначении административного наказания № от 16 января 2020 года, слова «СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» следует читать «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» (утвержденные главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года); в абзаце 12 описательной части постановления о назначении административного наказания № 04 от 16 января 2020 года слова «п. 1.4, п. 1.5, п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» следует читать «п. 2.8 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года).

Решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года постановление должностного лица изменено, из вмененного нарушения исключен п.п. 1.4, 1.5, 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года). В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Разумов С.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решением судьи из вменного Разумову С.П. нарушения исключены пункты 1.4, 1.5, 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года), что фактически исключает событие вмененного правонарушения. При этом суд по своему усмотрению вменил Разумову С.П. нарушение, выразившееся в отсутствие договора по обращению с ТКО между ИП Разумовым С.П. и региональным оператором МВК «...» по Яльчикскому району Чувашской Республики, сославшись на нормы п. 1 ст. 18 и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления»; отсутствие договора с региональным оператором не является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, и не влечет ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ; при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на указанное постановление должностным лицом и судом оставлены без внимания заявленные ходатайства о применении положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ; по делу имеются основания для применения положений ст.2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Разумов С.П., должностное лицо, вынесшее постановление, - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе Такмакова О.Б., прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела № 455 в отношении Разумова С.П., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Разумова С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, явилось нарушение ст. 11, ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в том, что на территории коптильного цеха размещены 3 металлических контейнера, которые не оснащены крышками, асфальтированная площадка не оборудована; в нарушение п.п. 1.4, 1.5 СанПиН договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и производственными отходами, акты выполненных работ не представлены.

По результатам рассмотрения жалобы Разумова С.П., судья районного суда указал, что постановлением должностного лица от 16 января 2020 года ИП Разумов С.П. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 11, п. 1 ст. 2 Федерального закона, п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1355-03, п. 1.4, 1.5 СанПиН. Однако из анализа Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» следует, что норма п. 2.8 в нем отсутствует. В судебном заседании представитель Роспотребнадзора и прокуратуры указали, что Разумовым С.П. допущено нарушение п. 2.8 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности», утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года.

Между тем судьей районного суда установлено, что в справке о результатах проверки от 26 декабря 2019 года, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, постановлении о назначении административного наказания от 16 января 2020 года допущенные Разумовым С.П. нарушения, которые изложены в п. 2.8 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» № 3238-85, не указаны. Требование об оборудовании асфальтированной площадки под металлические контейнеры данная норма не содержит, отсутствие крышки на металлическом контейнере существенного значения не имеет и легко устранимо сразу же после выявления нарушений.

Определив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что вменение Разумову С.П. несоблюдение указанной нормы не основано на законе и подлежит исключению.

Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствует заключенный договор по обращению с ТКО между ИП Разумовым С.П. и региональным оператором в 2019 году (реестр заключенных договоров с МВК «...» по Яльчикскому району Чувашской Республики за 2019 года); на наличие такого договора ИП Разумов С.П. не ссылался и суду не представил. Выявленное обстоятельство суд признал нарушением ст. ст. 11, 22 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку создает действительную непосредственную угрозу здоровью людей, возникновению эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

При этом суд пришел к выводу о том, что вина ИП Разумова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Из постановления заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года и постановления о назначении административного наказания № от 16 января 2020 года следует, что ИП Разумову С.П. вменено нарушение ст. 11, п. 1 ст. 22 Федерального закона (не указано какого закона), п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в не оснащении 3 металлических контейнеров, расположенных на территории коптильного цеха, крышками и не оборудовании асфальтированной площадки. Также Разумову С.П. вменено нарушение п.п. 1.4, 1.5 СанПиН, выразившееся в не представлении договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и производственными отходами, а также актов выполненных работ.

Между тем настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) (п.1.2 Правил). Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В пункте 1.4 Правил, нарушение которого вменено Разумову С.П., указано о том, что настоящие требования не распространяются на: полигоны захоронения радиоактивных отходов; полигоны твердых бытовых и смешанных отходов; могильники для органических веществ и трупов животных; склады просроченных и непригодных к использованию лекарственных препаратов и пестицидов.

Согласно п. 1.5 Правил, который также вменен Разумову С.П., обезвреживание и захоронение трупов павших животных, конфискатов и отходов ветлечебниц и мясокомбинатов производится в соответствии с действующими правилами ветеринарно-санитарной службы, а в случаях эпидемиологической опасности - в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением.

Рассмотрев жалобу ИП Разумова С.Р. на постановление о назначении административного наказания от 16 января 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что п. 2.8 в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» отсутствует. Учитывая указанные обстоятельства, судья исключил из постановления должностного лица нарушение Разумовым С.П. п. 2.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления».

Суд также пришел к выводу о том, что ссылка представителей Роспотребнадзора и прокуратуры в судебном заседании на нарушение Разумовым С.П. п. 2.8 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года, не основана на законе, поскольку в справке о результатах проверки от 26 декабря 2019 года, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, постановлении о назначении административного наказания от 16 января 2020 года допущенные Разумовым С.П. нарушения, которые изложены в п. 2.8 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» № 3238-85 не указаны. Требование об оборудовании асфальтированной площадки под металлические контейнеры данная норма не содержит, отсутствие крышки на металлическом контейнере существенного значения не имеет и легко устранимо сразу же после выявления нарушений.

При этом в описательно - мотивировочной части решения судья указал об исключение указанной нормы (не конкретизируя при этом, откуда данная норма подлежит исключению).

Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что судья районного суда также исключил из постановления о назначении административного наказания нарушение Разумовым С.П. п.п. 1.4 и 1.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 г.).

Рассматривая довод Разумова С.П. о наличии договора, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует заключенный договор по обращению в ТКО между ИП Разумовым С.П. и ООО «МВК «...», на наличие такого договора Разумов С.П. не ссылался, суду его не представил. Определив указанные обстоятельства, судья привел нормы п. 1 ст. 18 и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», при этом указал, что Разумовым С.П. нарушены ст.ст. 11 и 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые являются общими нормами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Исключив из постановления по делу об административном правонарушении все пункты СанПиНа 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления», судья районного суда не установил, в чем выражается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.35 КоАП РФ, нормы каких санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН нарушены Разумовым С.П.

Также судья оставил без правовой оценки определение должностного лица от 15 июня 2020 года, которым исправлена опечатка в названии санитарных правил (как указано в определении): в абзаце 10 описательной части постановления о назначении административного наказания № 04 от 16 января 2020 года, слова «СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» следует читать «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» (утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года); в абзаце 12 описательной части постановления о назначении административного наказания № 04 от 16 января 2020 года слова «п. 1.4, п. 1.5, п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» следует читать «п. 2.8 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года).

Между тем указанным определением фактически изменено постановление о назначении административного наказания от 16 января 2020 года, и вменено нарушение п. 2.8 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР № 3238-85 от 27 марта 1985 года), который предусматривает, что для сбора мусора используют металлические банки с крышками или металлические контейнеры, которые устанавливают на асфальтированные площадки, в 3 раза превышающие площадь основания бачков.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшие постановление, вправе, в том числе по собственной инициативе, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения их содержания.

Исправление описки определением должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года свидетельствует о внесении изменения в постановление, изменяющего его суть и содержание.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что в постановлении о возбуждении административного дела от 27 декабря 2019 года при указании нарушений, допущенных Разумовым С.П., выразившихся в не оснащении металлических контейнеров крышками, не указаны номер наименование Федерального закона, нарушение которого вменяется Разумову С.П. При вынесении постановления о назначении административного наказания, должностное лицо Роспотребнадзора изложило суть нарушений, допущенных ИП Разумовым С.П., как это указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Признавая обоснованным привлечение Разумова С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, судья указал, что его вина подтверждается актом проверки от 25 декабря 2019 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, постановлением о назначении административного наказания от 16 января 2020 года, в которых Разумову С.П. вменялось нарушение п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. № 80.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка законности проведения проверки.

Как следует из представленных материалов, 25 декабря 2019 года Разумовым С. получено решение прокурора Яльчикского района Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года о проведении проверки по вопросам соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об обращении с отходами производства.

В качестве основания проведения данной проверки указан приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 1 апреля 2014 года № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года основанием для проведения проверки указан также приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 1 апреля 2014 года № 165, который является общим приказом.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов допускается не только в связи с конкретными обращениями, но и не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке; согласно плану работы прокуратуры, поручению прокуратуры.

Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года и решении прокурора конкретные основания для проведения проверки не указаны.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенное, решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению судье Яльчикского районного суда Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Разумова С.П. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова