Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2019 от 10.04.2019

Судья Клабукова Н.Н. Дело № 10-28/2019 (58/1-6/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                  19 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

осужденного Сырбу Д.Г. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бересневой К.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей К.,

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сырбу Д. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 февраля 2019 года, которым

Сырбу Д. Г., { ... } судимый:

1. 07.02.2012 Октябрьским районным судом г. Киров (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировской областного суда от 03.04.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.08.2014 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 1 день, 15.11.2014 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

2. 17.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3. 07.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 04.12.2018 г.освобождён по отбытию наказания,

был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 февраля 2019 года Сырбу Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.09.2018 г., Сырбу Д.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Сырбу Д.Г. признан виновным в том, что {Дата изъята} в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 14 минут совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, {Дата изъята} в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 33 минуты совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Приговор по делу постановлен мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденным Сырбу Д.Г. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в обоснование требований которой указал, что считает приговор чрезмерно суровым, суд не учел наличие на его иждивении дочери {Дата изъята} года рождения, которая обучается в { ... } {Адрес изъят}. Суд указал, что он не признает вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако вину в данном преступлении он признал в полном объеме, о чем заявил в последнем слове и принес извинения представителю «{ ... }», раскаивается в содеянном и сожалеет об этом, он дал последовательные показания и не скрывался от суда и от следствия. Также указал, что в рамках уголовного дела не была проведена психиатрическая экспертиза. На основании изложенного, просит суд учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить более мягкий вид наказания, без учета правил рецидива.

В дополнении к апелляционной жалобе Сырбу Д.Г. указал, что судом не было учтено, что его действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 167 УК РФ были совершены не из хулиганских побуждений, также он намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшей К., просит снизить срок наказания или изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просит приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 февраля 2019 года в отношении Сырбу Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сырбу Д.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поддержал, просил о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым.

Защитник доводы жалобы и позицию Сырбу Д.Г. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его справедливым.

Потерпевшая просила учесть, что до настоящего времени ущерб ей не возмещен осужденным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих несправедливость назначенного наказания и неправильное применение уголовного закона.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденный Сырбу Д.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ не признавал, поясняя, что {Дата изъята} он пришел в гипермаркет «{ ... }» расположенный по адресу: {Адрес изъят} с целью приобрести продукты питания, однако покупательскую корзину не взял. В карманы и под одежду в указанном магазине он сложил продукты питания и алкоголь, часть продуктов он держал в руках. Увидел возле кассы много посетителей и решил пройти мимо не работающей кассы, взять продуктовую корзину, чтобы сложить в нее товар и оплатить его в дальнейшем. Проходя мимо кассы, он на ленту РКУ товар из карманов и рук не выкладывал. Когда прошел РКУ, его остановил охранник и спросил, оплатил ли он товар. Он ответил, что не оплатил, так как идет за корзиной, чтобы выложить в нее продукты питания. После этого охранник попросил его вернуться на РКУ и выложить на ленту весь товар. Он выложил весь товар из карманов одежды и рук. После чего на кассе стали пробивать все продукты питания. Общая сумма получилась больше той, которая находилась у него на счете, поэтому рассчитаться своей банковской картой он не смог. Он оставил в качестве залога документы на автомобиль и пообещал вернуться позднее и заплатить, но свое обещание не выполнил.

{Дата изъята} около 11 часов 30 минут он находился у дома по адресу: {Адрес изъят}, где умышленно повредил автомобиль марки «{ ... }», принадлежащий ранее незнакомой К. Утверждал, что автомобиль перепутал с другим автомобилем, который по его словам он приобрел ранее.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Сырбу Д.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о совершенном им преступлении, достоверность которых проверена и оценена судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Так, из показаний представителя потерпевшего Х., следует, что он обнаружил попытку пронести без оплаты товар со стороны ранее незнакомого ему Сырбу Д.Г. Сырбу Д.Г. пояснил ему, что уже оплатил товар, но оставил чек в корзине. Он предложил Сырбу Д.Г. оплатить продукты питания имеющиеся у него. После чего Сырбу Д.Г. достал из карманов своей одежды товары, указанные в приговоре. Общая сумма товара составила 3330 рублей 66 копеек. Сырбу сообщил, что на его банковской карте денежных средств не хватит, однако в терминал оплаты он карту не вставлял, предложил оплатить товар наличными денежными средствами, которые он возьмет у своего приятеля. В залог до момента оплаты он оставил свидетельство регистрации ТС на автомобиль вместе с ключом и брелоком от сигнализации, а также страховой полис ОСАГО. В дальнейшем Сырбу Д.Г. в магазин не вернулся.

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением о преступлении, зарегистрированном в дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 33).

Указанное заявление соответствует сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} в дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} по факту того, что в гипермаркете «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, д, 6а попытка кражи товара ( том 1 л.д. 32).

Свидетель З. пояснял суду об обстоятельствах задержания Сырбу Д.Г. за пределами РКУ магазина с неоплаченным товаром аналогично показаниям Х.

Свидетель М. сообщал о том, что к оставленным в магазине документам и ключам Сырбу Д.Г. отношения не имеет.

В ходе осмотра предметов были осмотрены видео файлы от {Дата изъята} на диске DVD-RW, на которых зафиксированы изложенные свидетелями обстоятельства (том 1 л.д. 121-123).

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы Сырбу Д.Г., несогласного с инкриминируемым ему преступлением, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания Сырбу Д.Г. в свою защиту.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья правильно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего Х., свидетелей З., М., данными ими как в суде, так и в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, их показания согласуются и с иными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В последнем слове осужденный просил согласно протоколу лишь о снисхождении для себя. Изложенные в приговоре показания Сырбу Д.Г. исключают вывод о признании им своей вины в покушении на кражу.

Также мировым судьей обоснованно установлена вина Сырбу Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, которая помимо признания вины Сырбу Д.Г. в совершенном преступлении подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые осужденным не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции дал правильную оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Указание осужденного на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ им было совершено не из хулиганских побуждений, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку Сырбу Д.Г. не вменялось совершение действий из таких побуждений.

Мотивы содеянного – расстройство из-за невозможности получить оплаченный им автомобиль, а также факт ошибки в предмете, на который были направлены его противоправные действия, никакого смягчающего характера иметь не могут.

При назначении Сырбу Д.Г. вида и размера наказания мировым судьей были в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений судимость не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не трудоустроен.

Доводы жалобы Сырбу Д.Г. о том, что в рамках уголовного дела не была проведена психиатрическая экспертиза, опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела заключениями комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым Сырбу Д.Г. признан мировым судьей вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Сырбу Д.Г. согласно ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судей верно признано наличие у подсудимого на иждивении { ... }, а по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 167 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном признании своей вины и даче признательных показаний, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении Сырбу Д.Г. дочери {Дата изъята} года рождения суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сырбу Д.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Сырбу Д.Г. ранее осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Сырбу Д.Г. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано мировым судьей в приговоре. С данным решением согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных мировым судьей данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет. Учтенным сведениям дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах назначенное судом Сырбу Д.Г. наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от {Дата изъята} наказания не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Сырбу Д.Г. обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что обстоятельством отягчающим наказание Сырбу Д.Г. судом признан рецидив преступлений, и ранее Сырбу Д.Г. отбывал лишение свободы.

Вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбытия наказания Сырбу Д.Г. наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.09.2018 г., а также времени содержания под стражей, разрешены мировым судьей верно.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░