Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2023 от 29.09.2023

дело № 1-518/2023                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                  19 октября 2023г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) – Гулийева Ф.А. оглы,

защитника – Михайловой Т.Ю.,

переводчика - ФИО11 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гулийева Ф.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гулийев Ф.А. оглы совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, принадлежащее потерпевшей, с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Гулийева Ф.А. оглы, находящегося у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения жилого дома по указанному же адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 33 минут Гулийев Ф.А. оглы с целью совершения этой кражи, подойдя к входной двери в дом по адресу: <адрес>, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в жилое помещение этого жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 руб., являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Гулийев Ф.А. оглы будучи допрошенным в качестве подозреваемого и после первого предъявления обвинения вину не признавал, указывая, что данной кражи он не совершал (том 1, л.д. 64-66, 157-159), а после перепредъявления обвинения вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что именно он совершил кражу денежных средств из дома Потерпевший №1 (том 2, л.д. 134-135).

Так, из оглашенных показаний Гулийева Ф.А. оглы, которые он давал в ходе предварительного расследования дела в последний раз в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел по <адрес>, решил проникнуть в один из домов на этой улице, предполагая, что в доме есть ценное имущество, вокруг никого не было, и он решил пройти через входные двери крытого двора дома; оказавшись во дворе, он увидел еще одни двери, через которые он прошел в жилое помещение; увидел туалетный столик, он стал выдвигать ящики из него; в верхнем ящике обнаружил сумку, в которой хранились деньги; он забрал эти деньги себе (их было 40 000 руб. купюрами по 5000 руб.) и покинул дом; часть денег он потратил на личные нужды, а часть 20 500 руб. у него позднее изъяли сотрудники полиции (том 2, л.д. 134-135).

В судебном заседании Гулийев Ф.А. оглы свои показания подтвердил, показав, что кражу совершил, так как нуждался в денежных средствах.

Вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с малолетним внуком находилась у себя дома по адресу: <адрес>; утром она вышла в огород, а когда через 30 минут вернулась обратно в дом, увидела, что двери в дом открыты, в прихожей на полу лежали сумки, которые ранее висели; она стала их поднимать и заметила, что в трюмо открыт верхний ящик, где у нее в кошельке лежали деньги – 40 000 руб., различными купюрами, в том числе по 5000 руб.; открыв кошелек, обнаружила, что денег в нем не стало; она зашла в комнату к внуку, он ей сказал, что он слышал, как кто-то ходил по дому; она позвонила своей дочери, сообщила о хищении денег; дочь вызвала сотрудников полиции, которые в ходе осмотра ее дома нашли отпечатки пальцев рук; соседи по дому сказали ей, что видели на улице в это время мужчину нерусской национальности; сама она, когда находилась в огороде, на дороге также видела мужчину с капюшоном на голове, но не придала этому значения; через две недели ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что нашли человека, который похитил у нее деньги, вернули ей около 20 000 руб., а еще позднее отец подсудимого передал ей остальную похищенную сумму, в связи с чем претензий к подсудимому она в настоящее время не имеет; причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как она имеет только один источник дохода – пенсию в размере около 18 000 руб., из которой оплачивала коммунальные услуги, покупала лекарства и погашала кредитные обязательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома, а его бабушка Потерпевший №1 вышла в огород; минут через 15 как ушла бабушка в огород, он услышал, как в прихожей и на кухне кто-то ходит; он подумал, что это вернулась в дом бабушка и не стал выходить из своей комнаты; затем к нему в комнату зашла бабушка и сказала, что из дома пропали деньги – 40 000 руб., которые лежали в ящике трюмо; тогда он понял, что кто-то зашел в дом, когда он слышал шаги, и похитил деньги (том 1, л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 С.А. и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они уехали в гости; дома оставалась Потерпевший №1 и сын ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов им позвонил сын, затем взяла трубку Потерпевший №1, от которой они узнали, что из дома из трюмо в прихожей пропали 40 000 руб.; после этого ФИО13 позвонила в полиции, сообщила о краже; они вернулись домой, сын рассказал, что слышал шаги в прихожей, но он подумал, что это вернулась в дом из огорода бабушка Потерпевший №1; они ходили к соседям, от которых узнали, что по <адрес> они видели мужчину в жилетке зеленого цвета, нерусской национальности (том 1, л.д. 118-119, 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он находился на <адрес>, видел проходящего мимо мужчину нерусской национальности, на котором была надета жилетка зеленого цвета; спустя 50 минут этот же мужчина снова появился, но шел уже от <адрес>; дойдя до перекрестка этот мужчина побежал, оглядываясь по сторонам (том 1, л.д. 169-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (о/у ОУР МО МВД России «Кунгурский») следует, что по сообщению о совершении кражи денег у Потерпевший №1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Гулийева Ф.А. оглы; после того, как он задержал Ф.А., был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у Гулийева были обнаружены денежные средства – 20 500 руб., купюрами по 5 000 и 500 руб., а также заявление на перевод денежных средств и приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. и 200 руб. (том 1, л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Ирень») <адрес>, где она работает администратором, заселился Гулийев Ф.А. оглы, который ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 сдал ключи от номера и выехал из гостиницы, а в 13:46 Гулийев вновь снял номер в гостинице, потратив на проживание в гостинице 2800 руб. (том 1, л.д. 46-47).

Кроме того вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым в прихожей этого дома имеется туалетный столик, верхний ящик которого на момент осмотра был выдвинут; наличие денежных средств – 40 000 руб. в нем не установлено; на наружной стороне входной двери в дом были обнаружены следы рук, которые были изъяты с места происшествия; кроме того при осмотре были изъяты видеозаписи с видеокамеры, установленной на одном из домов по <адрес> (том 1, л.д. 5-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия след руки был оставлен Гулийевым Ф.А. оглы большим пальцем правой руки (том 1, л.д. 110-111);

- протоколом личного досмотра Гулийева Ф.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при Гулийеве были обнаружены и изъяты денежные средства – 20 500 руб. купюрами по 5000 руб. – 4 шт., 500 руб. – 1 шт. (том 1, л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гулийева была изъята безрукавка темно-зеленого цвета, которая была в дальнейшем осмотрена, которую по фотоизображению затем опознал затем свидетель Свидетель №6 (том 1, л.д. 68-69, 88-91);

- протоколами осмотра документов и предметов – заявления на перевод денежных средств, приходных кассовых ордеров, детализации телефонных соединений абонента Гулийева и диска с видеозаписями, изъятыми при осмотре места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 в кадр видеокамеры попадает мужчина с темными волосами в безрукавке зеленого цвета, который двигается со стороны <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 09:18 по 11:10 Гулийев осуществлял звонки в районе телефонной вышки <адрес> <адрес>, а в 11:10 по телефону он вызвал такси; заявление и приходные кассовые ордера, изъятые у Гулийева, свидетельствуют о переводе им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в адрес своей мамы на сумму 5000 руб. с комиссией 200 руб. (том 1, л.д. 100-105, 198-205, 208-209);

- документами, подтверждающими причинение потерпевшей значительного материального ущерба: удостоверением ветерана труда, банковскими документами о зачислении пенсии, графиками платежей по кредитам, квитанциями по оплате коммунальных услуг (том 1, л.д. 132, 134, 135-136, 137-138, 139), из которых следует, что Потерпевший №1 является пенсионером, имеет пенсию в размере 18 404,22 руб., оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства на общую сумму около 6000 руб. ежемесячно.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Гулийева Ф.А. оглы в совершении кражи имущества потерпевшей из принадлежащего последней жилого дома.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый зашел (проник) в жилой дом потерпевшей, уже изначально имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитив из него денежные средства, при этом потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из значительной по размеру суммы похищенных у потерпевшей денежных средств (40 000 руб.), ее ежемесячного дохода (пенсии) в размере около 18 000 руб., отсутствия других источников дохода (является пенсионером и не работает), соотношения похищенной суммы денежных средств и размера ежемесячного дохода (похищенная сумма в более чем два раза превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей); при этом суд также учитывает, что с другими проживающими с потерпевшей в одном доме членами семьи (дочерью, мужем дочери) потерпевшая совместного бюджета не имеет.

Суд квалифицирует действия Гулийева Ф.А. оглы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, имущественное положение подсудимого и влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Гулийев Ф.А. оглы совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимый ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулийева Ф.А. оглы в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гулийева Ф.А. оглы, суд не усмотрел.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание Гулийева Ф.А. оглы обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гулийевым Ф.А. оглы преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что Гулийеву Ф.А. оглы следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, размер которого суд назначает, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, трудоспособность подсудимого и отсутствие у него иждивенцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ) нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого по время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку до судебного разбирательства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Гулийев Ф.А. оглы содержался под стражей, принимая во внимание период его нахождения под стражей (более 11 месяцев), суд считает, что в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ Гулийева Ф.А. оглы следует полностью освободить от отбывания этого вида наказания (от уплаты штрафа).

В период следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Гулийеву Ф.А. оглы был предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 19 500 рублей (том 1, л.д.140).

В судебном заседании потерпевшая от своих исковых требований о возмещении материального ущерба отказалась, указывая, что ей в полном объеме в добровольном порядке материальный ущерб был возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Истцу разъяснены и понятны положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований о возмещении ущерба является его правом, отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому судом может быть принят. Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от данных требований.

Вещественные доказательства по делу:

     - диск с видеозаписью, ответ на запрос ПАО МТС на бумажном носителе и на диске, приходный кассовый ордер, заявление на перевод, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 104, 105, 106; 199-205, 206-207; 210-211), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулийева Ф.А. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Гулийев Ф.А. оглы содержался под стражей, от отбывания этого наказания (от уплаты штрафа) Гулийева Ф.А. оглы полностью освободить.

Меру пресечения Гулийеву Ф.А. оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

     - диск с видеозаписью, ответ на запрос ПАО МТС на бумажном носителе и на диске, приходный кассовый ордер, заявление на перевод, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 104, 105, 106; 199-205, 206-207; 210-211), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Гулийева Ф.А. оглы материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья     Е.П. Панова