Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-161/2022;) от 16.09.2022

Дело №                 «17» января 2023 года

УИД - 78RS0№-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 17.05.2022 по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Лёвиной В.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Лёвиной В.Н. о взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом -долей в <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи в собственность /2 доли в <адрес> дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 1 по она зарегистрировала право общей долевой собственности на указанную квартиру. Помимо истца собственниками квартиры являются ответчик Лёвина В.Р. (1/4 доли) и опекаемая ею Лёвина В.Н. (1/4 доли). Доли собственников не являются идеальными, размер комнат не соответствует размеру доли каждого из собственников. ДД.ММ.ГГГГ Решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга по делу № определен порядок пользования квартирой 1 <адрес>, а именно: за ФИО2 признано право пользования комнатой пл. 13,20 кв.м., за Лёвиной В.Н. и Лёвиной В.Р. признано право пользования комнатой 27,40 кв.м. Указанное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Лёвиной В.Р. действующей за себя и несовершеннолетнюю Лёвину В.Р., ФИО8 о взыскании денежной компенсации за невозможность пользоваться жилым помещением по указанному адресу отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Лёвиной В.Р. о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов в части отменено и вынесено новое решение. Взыскать с Лёвиной В.Р. в пользу ФИО2 компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 291 руб. 67 коп. В тот же день указанное апелляционное определение Санкт- Петербургского городского суда вступило в законную силу. В связи с тем, что в настоящее время между истцом и ответчиком порядок пользования квартирой по указанному адресу не изменен.

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО2 к Лёвиной ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Лёвиной ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично с Лёвиной ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.p., уроженки Санкт-Петербурга), ФИО4 в лице Лёвиной ФИО3 законного представителя пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> р-она <адрес>) солидарно взыскана компенсация за пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 (сто двадцать пять) руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оценку взыскиваемой суммы в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований, - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить в виду признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Так, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А56-186472022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО3 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражный управляющий ФИО1, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

При таких обстоятельствах исковое заявление заявлению ФИО9 к ФИО7 о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 93 ГПК РФ, на основании ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств – отменить.

Исковое заявление ФИО9 к ФИО7 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения

Вернуть ФИО9 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Воробьева