Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 04.02.2022

Номер

Судебный участок №3 мировой судья Рофель Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО
«Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 20 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 14 августа 2020 года, исковые требования Михеева С.В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суд г. Пензы от 07 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 14.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михеева С.В. – без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило с Михеева С.В. 117 144 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2021 года заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Михеева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На указанное определение ПАО «Сбербанк» подана частная жалоба, в которой они просят определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, и взыскать в их пользу 117 144 руб. В обоснование указывают, что данное определение полагают незаконным и необоснованным, поскольку представителем ПАО «Сбербанк» был выполнен значительный объем работ, требующий тщательного анализа нормативной базы по заявленным исковым требованиям, формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов, подготовка возражений, ходатайств, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителя из г.Самара.

В судебное заседание Михеев С.В. не явился, в письменном заявлении его представитель по доверенности Цыганкова А.А. просила рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК Сбербанк Страхование жизни в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 года ПАО «Сбербанк» заключило Договор №2973937 с Данные изъяты Данные изъяты об оказании юридических услуг. В соответствии с заданием №241 от 29.07.2020г. к договору №2973937 от 16.09.2019г. заказчику могут быть оказаны следующие услуги (в совокупности): анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора; подготовка всех необходимых процессуальных документов (отзыв (возражения), жалобы, ходатайства, заявления и т д), содержащие правовую позицию по спору и процессуальную стратегию; взаимодействие со специалистами и экспертами при подготовке заключений, рецензией и иных документов, требующих специальных знаний и оплата их услуг; формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; участие в переговорах, организованных Заказчиком, и предоставление Заказчику необходимых консультаций по делу, в том числе письменных и устных, по его запросу; представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу (в объем оказываемых услуг входит представительство в судебных заседаниях (начиная с предварительного), при этом в случае назначения судом перерыва, предполагающего поездку в суд в другой день, участие в заседании после такого перерыва считается самостоятельным (отдельным) заседанием).

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг №312 от 29.11.2021г. к заданию №241 от 29.07.2020г. по Договору оказания услуг №2973937 от 16.09.2019г. Данные изъяты оказало ПАО «Сбербанк» в период с 27.09.2020 по 26.11.2021 г.г. следующие услуги: представительство в суде первой инстанции, в том числе: подготовка возражений на исковое заявление, содержащих правовую позицию по спору - 1 шт., для чего были осуществлены: анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора; формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; подготовка ответа на запрос суда -1 шт.; - ознакомление с материалами дела в суде - 1 шт.; подготовка и направление ходатайства о проведении судебного заседания путем BKC/ZOOM-1 шт.; подготовка и направление заявления на получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения - 2 шт. В период с 22.12.2020 по 07.09.2021г.г. оказало следующие услуги: представительство в суде апелляционной инстанции, в том числе: подготовка возражений на частную жалобу истца – 1 шт., направление возражений на частную жалобу истца через ГАС «Правосудие» - 1 шт., направление возражений на частную жалобу истцу Почтой России – 1 экз., подготовка возражений на апелляционную жалобу – 1 шт., направление возражений на апелляционную жалобу через ГАС «Правосудие» - 1 шт., направление возражений на апелляционную жалобу истцу Почтой России – 1 шт., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителя из г.Самары – 2 шт.., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 1шт., подготовка и направление ходатайства о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции путем BKC/ZOOM.

Согласно п.3 Акта сдачи-приемки оказанных услуг №312 от 29.11.2021г. стоимость услуг составляет: 97 620,00 руб. (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать и 00/100) рублей, кроме того НДС (20%) 19 524,00 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре и 00) рубля, всего с учетом НДС (20%) 117 144,00 (сто семнадцать тысяч сто сорок четыре и 100) рубля.

Согласно счету на оплату №325 от 29 ноября 2021 года, выставленного на основании договора №2973937 от 16.09.2019г. об оказании юридических услуг стоимость оказанных Данные изъяты юридических услуг составляет 117 144 рублей.

Оплата данного счета ПАО «Сбербанк» подтверждается платежным поручением №778607 от 03.12.2021г. в размере 117 144 руб.

С учетом характера спора, содержания заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств судебного разбирательства постановленное мировым судьей определение о взыскании с Михеева С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей нельзя признать соответствующим принципам разумности и справедливости, в связи со следующим.

Удовлетворяя требования ПАО «Сбербанк» о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. мировой судья, не учел факт того, что представитель ПАО «Сбербанк» - Рязанцева Т.А. приезжала из г.Самары в г.Пензу на подготовку к судебному разбирательству 26.05.2021г., и ознакомления с материалами гражданского дела, что подтверждается электронным билетом на поезд №109 Самара-Пенза I №73 611 367 440 244 от 25.05.2021г. и электронным билетом на поезд №204 Пенза I – Самара №73 661 367 440 255 от 26.05.2021г., оплата которых подтверждается приходным кассовым чеком №2049 от 24.05.2021г. на сумму 2173,40 руб.

Кроме того, согласно справке №059517 от 26.05.2021г. выданной администратором гостевого дома «Тихая гавань» Данные изъяты Рязанцева Т.А. в период с 25.05.2021г. по 26.05.2021г. (1 день) проживала в гостевом доме «Тихая гавань» в одноместном однокомнатном номере стоимостью 1040 рублей в сутки. Общая стоимость оказанных услуг по проживанию составила 1040 рублей 00 копеек, оплата которых подтверждается копией квитанции №059517 от 26.05.2021г.

Также, для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 07.09.2021г. приезжала в г.Пензу из г.Самары на поезде Самара-Пенза I, что подтверждается электронным билетом №76 264 507 483 352 и электронным билетом на поезд Пенза I-Самара №76 264 507 483 363 на 07.09.2021г., оплата которых подтверждается приходным кассовым чеком №1102 от 30.08.2021г. на сумму 3603,70 руб.

Учитывая, что представитель ПАО «Сбербанк» - Рязанцева Т.А. была вынуждена дважды приезжать в г.Пензу из другого города для участия в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что с Михеева С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2021 года изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Турчак