Дело №2-3049/2020
11RS0005-01-2020-005185-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 7 октября 2020г. дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» к Верещагиной Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 09.02.2010г. между Администрацией МОГО «Ухта» и Верещагиной Т.В. заключен договор №10.00А.029 аренды земельного участка, расположенного по адресу:
...., категория – земли населенных пунктов, для эксплуатации здания гаража и мастерских, кадастровый номер: ...., площадью 4512 кв.м. Договор заключен сроком на 11 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность, по договору аренды по сроку оплаты с 26.03.2016г. по 26.12.2019г. в размере 2606851,49 руб. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в соответствии с п. 2.6 договора аренды за период с 26.03.2016г. по 31.08.2020г. в размере 1613504,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца Саливон Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Верещагина Т.В. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве полагает дело не подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спор подлежит разрешению Арбитражным судом. Она имеет статус индивидуального предпринимателя. Экономическая деятельность ИП Верещагиной Т.В. связана с извлечением прибыли, определен основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, код ОКВЭД 60.24.2. Аренда земельного участка связана с предпринимательской деятельностью. Согласно платежных поручений перечисление денежных средств по договору аренды производилось с расчетного счета ИП Верещагиной Т.В., что относится к признакам предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Доводы истца о том, что ответчик при заключении договора аренды земельного участка не указала, что она является индивидуальным предпринимателем, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Как отметил в Определении от 24 января 2017г. по делу №308-ЭС16-15109 Верховный Суд Российской Федерации ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
При рассмотрении дела следует учитывать в совокупности все условия договора аренды, подтверждающие, что стороны при заключении договора аренды земельного участка действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении земельного участка, используемого для эксплуатации гаража и мастерских, и, следовательно, предназначенного для ведения коммерческой деятельности.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Принимая во внимание материалы дела, субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности ответчика, суд полагает, что данный спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах спор между сторонами подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, гражданское дело подлежит передаче в связи с неподсудностью Ухтинскому городскому суду.
Руководствуясь ст. ст. 33, 134 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» к Верещагиной Т.В. передать в Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья В.И. Утянский