Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 25.04.2022

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Городец                 3 августа 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого (гражданского ответчика) Пичугина А.С., защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Т.С., секретарем судебного заседания Шабалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИЧУГИНА А. С., ..., судимого:

28.03.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года;

20.05.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. Наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 марта 2016 года оставлено в самостоятельном исполнении;

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11.10.2016 года испытательный срок по приговору Городецкого городского суда от 28 марта 2016 года продлен на один месяц;

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года испытательный срок по приговору Городецкого городского суда от 28 марта 2016 года продлен на один месяц;

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.03.2017 года испытательный срок по приговору Городецкого городского суда от 20 мая 2016 года продлен на один месяц;

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.08.2017 года испытательный срок по приговору Городецкого городского суда от 20 мая 2016 года продлен на один месяц;

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13.09.2017 года испытательный срок по приговору Городецкого городского суда от 28 марта 2016 года продлен на два месяца;

27.09.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание ( с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 13.12.2017 года, постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 20.08.2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 ( два) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.03.2016 года и от 20.05.2016 года, окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден по отбытию наказания 15.04.2021 года,

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16.11.2021 года, вступившего в законную силу 27.11.2021 года, Пичугин А. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данный административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пичугин А.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

23.01.2022 года в вечернее время суток Пичугин А.С. находился у себя дома по месту жительства адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...».

*** около 20 часов 32 минут Пичугин А.С., с целью хищения товара, принадлежащего ООО «...», в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пятерочка -2035», расположенный по адресу: ....... и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «...», достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа свино-водочной продукцией одну бутылку водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357 рублей 22 копейки, принадлежащую ООО «...», и спрятал ее в свою одежду. После чего Пичугин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка-2035», таким образом похитил одну бутылку водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357 рублей 22 копейки, принадлежащую ООО «...». Похищенным товаром Пичугин А.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 357 рублей 22 копейки.

2.На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16.11.2021 года, вступившего в законную силу 27.11.2021 года, Пичугин А. С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данный административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пичугин А.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

01.02.2022 года в утреннее время суток Пичугин А.С. находился по месту регистрации по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...».

*** около 09 часов 48 минут Пичугин А.С. с целью хищения товара, принадлежащего ООО «...», в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Бристоль» ООО «...», расположенный по адресу: ......., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «...», достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл. ***)» стоимостью 264 рубля 62 копейки, принадлежащую ООО «...» и спрятал ее в свою одежду. После чего Пичугин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Бристоль», таким образом похитил одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл ***)» стоимостью 264 рубля 62 копейки, принадлежащую ООО «...». Похищенным товаром Пичугин А.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 264 рубля 62 копейки.

3.На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16.11.2021 года, вступившего в законную силу 27.11.2021 года, Пичугин А. С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данный административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пичугин А.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

01.02.2022 года в вечернее время суток Пичугин А.С. находился у себя дома месту жительства, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...».

01.02.2022 года около 18 часов 16 минут Пичугин А.С. с целью хищения товара, принадлежащего ООО «...» в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пятерочка -2035» ООО «...», расположенный по адресу: ....... и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «...», достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа свино-водочной продукцией одну бутылку водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357 рублей 22 копейки, принадлежащую ООО «...» и спрятал ее в свою одежду. После чего Пичугин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка-2035», таким образом похитил одну бутылку водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357 рублей 22 копейки, принадлежащую ООО «...». Похищенным товаром Пичугин А.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 357 рублей 22 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Пичугин А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Пичугиным А.С. на стадии дознания (т.1 л.д.203-206), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ранее онбыл подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка * в ноябре 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 УК РФ за кражу товара в магазине «Красное и Белое». Данное постановление он не обжаловал, так как он совершил кражу товара и раскаивался в содеянном. В конце января 2022 года он в течение нескольких недель употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома. 23 января 2022 года вечером, точное время в настоящий момент он не сможет сказать, около 20 часов, он находясь у себя дома по адресу: ......., решил сходить в магазин «Пятерочка», который расположен на ....... и оттуда украсть одну бутылку водки. Он пришел в магазин, прошел в торговый зал магазина, и подойдя к стеллажу с алкоголем, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что он совершает кражу товара, взял с полки одну бутылку водки ХОРТИЦА объёмом 1 литр, спрятал ее в одежду и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина, таким образом похитил одну бутылку водки. Когда он выходил из магазина ему вслед никто не кричал и не останавливал, то есть все его действия были тайными.

01.02.2022 года в утреннее время суток он находился у своих родителей по адресу: ......., в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении двух последних недель он злоупотреблял спиртными напитками. Проснувшись утром около 09 часов, он очень хотел употребить спиртного, но так как денег у него не было, то он решил украсть одну бутылку водки из магазина «Бристоль», который расположен недалеко от дома родителей на ........ Он, встав с кровати и одевшись, вышел на улицу и сразу же пошел в магазин c целью украсть одну бутылку водки. Придя в магазин около 09 часов 30 минут, точное время он затрудняется сказать, он прошел в торговый зал магазина, и подойдя к стеллажу с алкоголем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что совершает кражу товара, взял с полки одну бутылку водки ПЯТЬ ОЗЕР объёмом 0,7 литра, спрятал ее в одежду и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина, таким образом похитил одну бутылку водки.

В тот же день, вечером около 17-18 часов, он, находясь у себя дома по адресу: ......., решил сходить в магазин «Пятерочка», который расположен на ....... и оттуда украсть одну бутылку водки, так как хотел продолжить распивать спиртные напитки. Он пришел в магазин около 18 часов 10 минут, прошел в торговый зал магазина и, подойдя к стеллажу с алкоголем, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что он совершает кражу товара, взял с полки одну бутылку водки ХОРТИЦА объёмом 1 литр, спрятал ее в одежду и минуя кассу не оплатив за товар вышел из магазина, таким образом похитил одну бутылку водки. Когда он выходил из магазина ему вслед никто не кричал и не останавливал, то есть все его действия были тайными.

После оглашения показаний подсудимый Пичугин А.С. их подтвердил.

Наряду с признанием Пичугиным А.С. вины, его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «...» И.П.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( т. 1 л.д. 182-183) следует, чтоосновным видом деятельности компании ООО «...» является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.Одной из торговых точек является магазин «Пятерочка 2035», принадлежащий ООО «...», расположенный по адресу: ........ Магазин «Пятерочка 2035» является одним из филиалов розничной сети ООО «...», который зарегистрирован по адресу: ........Магазин представляет собой торговый зал с определенным размещением категорий товаров по группам. Помещение торгового зала оборудовано системой видеонаблюдения, размещенной по периметру магазина, записи с которых выведены на монитор, расположенныйна складе магазина. Охраны в магазине не имеется.Вход посетители магазина в торговый зал осуществляют через центральный проход. Кассовые зоны расположены в ряд перед входом в магазин, с обеих сторон входа в магазин, над кассовой зоной так же ведется видеонаблюдение. Перемещение товаров осуществляется согласно товарно-транспортных накладных ООО «...», где указаны реквизиты, наименование товара, количество поступившего товара и его цена, с учетом НДС и цена без учета НДС. *** от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что *** в период времени с 20 час. 32 мин. до 20 час. 34 мин. неизвестный мужчина в магазине тайно, путем свободного доступа похитил алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357,22 рубля, принадлежащую ООО «...». По данному факту директором магазина было написано заявление в полицию.

Кроме того, директор магазина Свидетель №1 сообщила ему, что похожий мужчина совершил аналогичную кражу 01.02.2022 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 18 минут, одной бутылки водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357,22 рубля, принадлежащей ООО «...». По данному факту директором магазина было написано заявление в полицию.Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, совершивший хищение товара из магазина «Пятерочка 2035» это Пичугин А. С.. Этот человек ему не знаком, его данные ему ни о чем не говорят, то есть никакого права на товар он не имел и иметь не мог.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «...» К.О.Н.( т. 1 л.д. 196-197), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, чтона основании доверенности, он вправе представлять интересы ООО «...» в органах внутренних дел и в судах общей юрисдикции в связи с хищениями товарно-материальных ценностей из магазина розничной торговли расположенного по адресу: ........ Магазин представляет собой торговый зал с определенным размещением категорий товаров по группам. Помещение торгового зала оборудовано системой видеонаблюдения, размещенной по периметру магазина, записи с которых выведены на монитор, расположенныйна складе магазина. Охраны в магазине не имеется.Вход посетители магазина в торговый зал осуществляют через центральный проход. Кассовые зоны расположены в ряд перед входом в магазин, с обеих сторон входа в магазин, над кассовой зоной так же ведется видеонаблюдение. Перемещение товаров осуществляется согласно товарно-транспортных накладных, где указаны реквизиты, наименование товара, количество поступившего товара и его цена, с учетом НДС и цена без учета НДС. 02.01.2022 года он находился на работе с 08 часов до 22 часов. В рабочее время, в первой половине дня, он, при просмотре видеозаписи магазина от ***, обнаружил кражу товара, принадлежащего ООО «...», а именно кражу алкогольной продукции -одной бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл ***) стоимостью 264,62 рубля без учета НДС, принадлежащей ООО «...». На видеозаписи было видно, как в 09:48:11 в торговый зал магазина заходит мужчина. Мужчина одет в куртку темного цвета с меховым воротником в расстёгнутом виде, под курткой толстовка светлого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, на голове шапка серого цвета, на лице одета медицинская маска. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина и, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взял алкогольную продукцию в количестве одной бутылки принадлежащей «...» со стеллажа и спрятал алкоголь под куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая данный товар, вышел из магазина. Он, проверив по кассе движение товара в магазине и убедившись, что продажа данного товара не осуществлялась, сообщил по данному факту в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину.который похитил данный товар в магазине, зовут Пичугин А. С.. Пичугин А.С. после совершения кражи в магазине, спустя несколько дней после совершения кражи, приходил в магазин, просил прощения за содеянное и обещал в полном объёме возместить имущественный ущерб, так как, с его слов, раскаивается в содеянном.Ущерб, причинённый ООО «...», согласно справке о стоимости товара от кражи 01.02.2022 года товара в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ......., а именно: -одной бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл. 16.12.2021» без учета НДС составляет 264,62 рубля. В товарно-транспортной накладной на товар, а именно водку «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл. ***) стоимость указана с учетом НДС, который организации возмещается после получения товара и оплаты стоимости товара.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( т. 1 л.д. 209), следует, что она работает в ООО «...» в должности директора магазина «Пятерочка-2035» расположенного по адресу: ........ В ее должностные обязанности входит прием на работу сотрудников, прием и учет товара, просмотр видеозаписей с видеокамер установленных в магазине с целью выявления недостач и потерь товарно-материальных ценностей. 02.02.2022 года при проведении локальной инвентаризации алкогольной продукции она обнаружила недостачу товара, а именно алкогольной продукции, после чего она стала просматривать видеозаписи с ***, так как до *** ранее ею были просмотрены видеозаписи, и обнаружила факт хищения *** около 20 часов 32 минут неизвестным мужчиной, который зашел в торговый зал магазина и сразу же пройдя к стеллажу с алкогольной продукции.оглядевшись по сторонам и убедившись что за ним никто не наблюдает, алкоголя, а именно одной бутылки водки « СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» принадлежащей ООО «...». Мужчина взяв данную бутылку водки спрятал ее под одежду и не оплачивая товар вышел из магазина минуя кассовую зону. Данный мужчина был одет в темный брюки, вязанную шапку серого цвета. куртку темного цвета. Рост данного мужчины около 170 см, худощавого телосложения.

    Просмотрев далее видеозаписи она обнаружила факт кражи данным мужчиной *** около 18 часов 20 минут аналогичным образомалкогольной продукции из магазина, а именно одной бутылки водки « СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» принадлежащей ООО «...».

    Установив факты кражи алкогольной продукции, проведя инвентаризацию товара и просмотрев видеозаписи от *** и ***, она незамедлительно о данных фактах сообщила в полицию и в свою службу безопасности, а именно –И.П.И., пояснив ему что в магазине произошлидве кражи алкоголя. По приезду сотрудников полиции она написала заявления по данным фактам и предоставила видеозаписи с камер видеонаблюдения от *** и ***. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражи совершил Пичугин А. С.. Этот человек ей не знаком, его данные ей ни о чем не говорят, то есть никакого права на товар он не имел и иметь не мог.

Вина подсудимого Пичугина А.С., кроме собственных показаний и показаний представителей потерпевших И.П.И., К.О.Н., свидетеля Свидетель №1, также подтверждается

по первому преступлению ( хищение имущества ООО «...» ***) :

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» К.Т.Н. - об установлении хищенияПичугиным А. С., подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, бутылки водки « СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357,22 рубля, из магазина «Пятерочка -2035», расположенном по адресу: .......( т. 1 л.д. 11 );

заявлением Свидетель №1с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который *** в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 34 минут, находясь в магазине «Пятерочка-2035», расположенном по адресу: ......., тайно похитил товарно-материальный ценности, причинив ООО «...» материальный ущерб ( т. 1л.д. 16 );

постановлением о назначении административного наказания от *** мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., согласно которому Пичугин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей ( т.1л.д. 44);

справкой из ....... отделения судебных приставов УФССП России по ....... согласно которой Пичугиным А.С. решение суда от *** не исполнено (т. 1л.д. 46 );

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка-2035», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ........ С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине от *** ( т.1л.д. 47-49 );

протоколом явки с повинной Пичугина А.С. в которой он пояснил, что *** совершил кражу алкогольной продукции в магазине «Пятерочка-2035»( т.1 л.д. 51 );

счетом-фактурой *RVKS-27871 от *** согласно которой стоимость без НДС одной бутылки водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» составляет 357,22 рубля ( т.1 л.д.56-89 );

инвентаризационным актом №Х4650000000018 от ***, согласно которому обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно: одной бутылки водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» ( т.1л.д. 90 );

справкой об ущербе( т. 1 л.д. 91);

справкой - расчетом стоимости похищенного имущества из магазина «Пяторочка-2035» ООО «...», расположенного по адресу: ....... «а», согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 357 рублей 22 копейки ( т.1л.д. 93 );

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Пичугина А.С.просмотрена видеозапись от *** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка-2035», расположенного по адресу: ....... «а» и установлен факт хищения Пичугиным А.С. алкогольной продукции. ( т.1 л.д.210-211);

по второму преступлению ( хищение имущества ООО «...» 01.02.2022 года):

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» К.Т.Н.- об установлении хищения Пичугиным А. С., подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, одной бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл ***) стоимостью 264,62 рубля, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: .......( т. 1л.д. 94);

постановлением о назначении административного наказания от *** мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области, согласно которому Пичугин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей ( т. 1л.д. 44 );

справкой из Городецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области согласно которой Пичугиным А.С. решение суда от 16.11.2021 года не исполнено ( т.1л.д. 46);

заявлением К.О.Н.,в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который *** около 9 часов 48 минут, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: ......., тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «...» материальный ущерб ( т.1л.д. 100);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», принадлежащий ООО «...», расположенного по адресу: ........ С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине от *** ( т.1л.д. 101-103);

товарно-транспортной накладной №UT-9318 года согласно которой товарно-материальные ценности, а именно водка «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл ***) поступила в магазин *** ( т.1л.д. 107-114 );

справкой о стоимости согласно которой стоимость водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл ***) без учета НДС составляет 264,62 рубля ( т.1л.д.115);

инвентаризационным актом от ***, согласно которому обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно: одной бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,7л (ОМСВИНПРОМ ООО розл ***) ( т.1 л.д. 116);

протоколом явки с повинной Пичугина А.С. в котором он поясняет что *** совершил кражу в магазине «Бристоль» алкогольной продукции ( т. 1 л.д. 118);

справкой - расчетом стоимости похищенного имущества из магазина «Бристоль» ООО «...» расположенного по адресу: ......., согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 264 рубля 62 копейки( т.1 л.д. 121);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Пичугина А.С.просмотрена видеозапись от *** с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ....... установлен факт хищения Пичугиным А.С. алкогольной продукции ( т.1л.д. 210-211);

по третьему преступлению ( хищение имущества ООО «...» ***):

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» К.Т.Н. – об установлении хищения Пичугиным А. С., подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, одной бутылки водки « СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» стоимостью 357,22 рубля, из магазина «Пятерочка -2035», расположенном по адресу: .......( т.1л.д. 122 );

постановлением о назначении административного наказания от 16.11.2021 года мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области, согласно которому Пичугин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей ( т.1л.д. 44);

справкой из Городецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по ....... согласно которой Пичугиным А.С. решение суда от *** не исполнено ( т.1 л.д. 46);

заявлением Свидетель №1,в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который *** в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка-2035» расположенном по адресу: ......., тайно похитил товарно-материальный ценности, причинив ООО «...» материальный ущерб ( т.1л.д. 128);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка-2035», принадлежащий ООО «...»», расположенного по адресу: ....... а. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине от *** ( т.1л.д. 129-131);

счетом-фактурой *RVKS-27871 от *** согласно которой стоимость без НДС одной бутылки водки «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» составляет 357,22 рубля ( т.1л.д. 135-168);

инвентаризационным актом №Х4650000000017 от ***, согласно которому обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно: одной бутылки водки « СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА 1,0 л ХОРТИЦА особая 40%» ( т.1л.д. 169);

справкой об ущербе ( т 1 л.д. 170);

протоколом явки с повинной Пичугина А.С. в котором он поясняет, что *** совершил кражу в магазине «Пятерочка-2035» алкогольной продукции ( т.1 л.д. 171);

справкой - расчетом стоимости похищенного имущества из магазина «Пятерочка-2035» ООО «...» расположенного по адресу: ....... «а», согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 357,22 рубля ( т.1л.д. 174 );

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Пичугина А.С. осмотрена видеозапись от *** с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка-2035», расположенного по адресу: ....... «а» и установлен факт хищения Пичугиным А.С. алкогольной продукции( т.1л.д. 210-211).

    Проанализировав показания подсудимого, данные на стадии дознания, представителей потерпевших, свидетеля, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их подтверждающими вину Пичугина А.С.в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания Пичугина А.С., данные им на стадии дознания, показания представителей потерпевших и свидетеля являются последовательными, дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Данные показания соответствуют представленным письменным доказательствам, также полностью соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16.11.2021 года, вступившего в законную силу 27.11.2021 года, Пичугин А. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данный административный штраф не оплачен, поэтому Пичугин А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2022 года Пичугин А.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторог», а 01.02.2022 года совершил два мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «...» и ООО «...», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В каждом из рассматриваемых хищений сумма похищенного составляет менее одной тысячи рублей, что позволяет их расценивать как мелкое хищение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пичугина А.С. по каждому из трех преступлений - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Пичугину А.С. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания подсудимому Пичугину А.С. судом учитывается по всем преступлениям наличие смягчающих наказание обстоятельств: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 51, 118, 171);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких( в том числе – сожительницы).

По второму преступлению – мелкое хищение имущества ООО «...» суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ( т. 1 л.д. 201).

Обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения Пичугиным А.С. данных преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Пичугину А.С. судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...

....

01.07.2022 года Пичугин А.С. прошел обследование ..., что подтверждается справкой, представленной в судебном заседании стороной защиты.

    Подсудимым Пичугиным А.С. совершено три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    Учитывая наличие в действиях Пичугина А.С. рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает Пичугину А.С. наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Пичугину А.С. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания Пичугину А.С. не применяются, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступных деяний и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

        Окончательное наказание назначается Пичугину А.С. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Потерпевшим ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с Пичугина А.С. материального ущерба в размере 714 рублей 44 коп.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Пичугин А.С. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего (гражданского истца) ООО «...» в сумме 714 рублей 44 коп.обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Пичугин А.С. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИЧУГИНА А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пичугину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пичугину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Пичугина А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пичугину А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Пичугина А.С. возмещение материального ущерба в пользу ООО «...» денежную сумму в размере 714 рублей 44 коп. (семьсот четырнадцать рублей сорок четыре копейки).

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов за *** и ***- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представители потерпевших имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.В. Воробьев