Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 от 27.03.2024

Мировой судья Канюкова О.Л.

УИД 59MS0135-01-2023-004445-48

Дело № 12-38/2024     

Решение

с. Юсьва 03 мая 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 февраля 2024 года Боталов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Боталов К.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил отменить его, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доказательств того, что 3 сентября 2023 года в 00:54 часа возле <адрес> его автомобиль находился в движении и им управлял он в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД в суд не представлено. Факт управления им транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи. Судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял на обочине дороги, никому не мешал, запрещающих знаков не было, мировым судьей необоснованно отклонены. К показаниям свидетелей ФИО3, Б. отнесся критически, ссылаясь на дружеские отношения. В протоколе об отстранении транспортного средства он расписался, так как автомобиль принадлежит ему, недопонимая сущность данного протокола, так как находился в состоянии опьянения. В направлении на медицинское освидетельствование расписался, так как думал, что к нему примут меры административного характера, как к лицу, находящемуся в состоянии опьянения в общественном месте. После медицинского освидетельствования ему стало известно, что его хотят привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Достаточных оснований для признания его виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в постановлении мирового судьи от 21 февраля 2024 года не содержатся.

В судебном заседании Боталов К.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав Боталова К.Н., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей, а также и в судебном заседании вышестоящего суда установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Боталов К.Н., находясь в состоянии опьянения, 3 сентября 2023 года в 00- 54 часа возле дома <адрес> управлял автомобилем марки Шевроле Клан, госномер № регион.Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Боталова К.Н. от 3 сентября 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 сентября 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования на месте, справкой ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» о взятии биоматериала, актом медицинского освидетельствования об установлении у Боталова К.Н. состояния опьянения 0,83 мг/л, СД-диском.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Боталов К.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.

Таким образом, действия Боталова К.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Боталова К.Н. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, его автомобиль стоял припаркованный на обочине и никуда не двигался, что факт управления им транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи и не подтверждается показаниями свидетелей, являются необоснованными.

В обоснование выводов о виновности Боталова К.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировой судья обоснованно сослался на показания инспекторов ГИБДД П., К., которые пояснили что 3 сентября 2023 года находились на смене. Двигаясь по улице <адрес>, навстречу им двигался автомобиль, было принято решение проверить его. При помощи жезла автомобиль был остановлен, за рулем находился Боталов К.Н. с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем водитель Боталов К.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствование в медицинском учреждении, Боталов К.Н. согласился. Результат освидетельствования показал состояние опьянения. На маршруте патрулирования внешняя видеокамера работала, внутренняя камера сначала работала, потом отказала, процедура освидетельствования была снята на телефон.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Боталова К.Н. мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Боталова К.Н. о том, что транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, проверены нижестоящей судебной инстанцией, были обоснованно отклонены.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Боталова К.Н., получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных недостатков, влекущих недопустимость составленных по настоящему делу процессуальных документов, не усматривается.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Боталова К.Н., по делу не установлено.

Назначенное Боталову К.Н. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания, суд первой инстанции верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 февраля 2024 года, которым Боталов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Боталова К.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>