Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 ~ М-176/2022 от 04.05.2022

УИД 45RS0007-01-2022-000378-87 Дело № 2-219/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 июля 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца Дозморова В.А., представителя истца Обоскалова А.П.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозморова Виктора Анатольевича к Волокитину Артуру Алексеевичу о снятии запрета на регистрационные действия, освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Дозморов В.А. в исковом заявлении к Волокитину А.А. (с уточнением) просит суд снять запрет на регистрационные действия, освободить от ареста (исключить из описи) находящиеся у истца и принадлежащими ему транспортные средства: прицеп SCHMITZ SCS 24/L-1362 ЕВ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, цвет кузова серый; прицеп SCHMITZ S01, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, цвет кузова черный.

Требования мотивированы тем, что решением Далматовского районного суда Курганской области от 04.12.2018 частично удовлетворены исковые требования Волокитина А.А. к Дубине Я.М. о взыскании задолженности по договору займа.

На исполнении в РО СП УФССП России по Курганской области, находится исполнительное производство №-ИП от 21.01.2019, возбуждённое на основании выданного Далматовским районным судом исполнительного листа ФС № от 15.01.2019 по делу № 2-387/2018 от 10.01.2019 о взыскании имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 1172623 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019 на имущество должника наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных в иске транспортных средств. Стоимость имущества проведенной оценкой, согласно акту описи и ареста имущества от 09.04.2019, определена в размере 1200000 руб. Должник Дубина Я.В. умер 28.05.2019.

Спорные транспортные средства были переданы истцу Дозморову В.А. прежним владельцем в качестве залога при заключении договора займа от 02.04.2018. Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа Дубина Я.В. не исполнил, у истца возникло право обратить взыскание на указанные транспортные средства. В результате заключения договоров купли-продажи от 03.04.2019 спорные прицепы были переданы в собственность Дозморова В.А.

09.04.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на распоряжение с правом беспрепятственного пользования. Сторонами по исполнительному производству являются Дубина Я.В. (должник) и Волокитин А.А. (взыскатель).

На дату описи и ареста спорного имущества – 09.04.2019, заявленные в иске прицепы выбыли из владения должника Дубины Я.В. на законных основаниях и принадлежали Дозморову В.А.

В связи с принятием решения о запрете регистрационных действий и распоряжение указанным имуществом истец лишён возможности поставить его на регистрационный учёт (л.д. 6-9, 123-124, 144-147).

Определением Катайского районного суда от 11.05.2022 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус Далматовского нотариального округа Курганской области Третьякова Н.В. (л.д. 1-2).

Определением Катайского районного суда от 09.06.2022 соответчиками по делу привлечены наследники Дубины Я.В. – Дубина В.Я., Дубина С.Я. в лице своего законного представителя Дубины А.Ю. (л.д. 97-98).

Определением Катайского районного суда от 23.06.2022 к участию по делу третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Меньщикова М.В. (л.д. 128-129).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчиков Волокитина А.А., Дубины В.Я., Дубины С.Я. (в лице её законного представителя Дубины А.Ю), представителя третьего лица Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области, третьего лица нотариуса Далматовского нотариального округа Курганской области Третьякова Н.В., ИП Меньщиковой М.В., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Явка указанных участников по делу в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Согласно телефонограмме, ответчик Волокитин А.А. своё отношение к заявленным требованиям выразить отказался, также отказался предоставлять какие-либо доказательства по делу (л.д. 40).

В письменном заявлении представитель ответчика Дубины С.Ф. – Дубина А.Ю. принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 107).

Письменных возражений против удовлетворения требований участниками по делу не представлено.

В судебном заседании истец Дозморов В.А., его представитель по доверенности Обоскалов А.П. (л.д. 28) исковые требования в уточнённом виде поддержали в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, полностью подтвердили ранее данными ими пояснения в предварительном судебном заседании. Истец Дозморов в предварительном судебном заседании пояснил, что между ним и Дубиной Я.В. 02.04.2018 был заключён договор займа, по которому он передал Дубине Я.В. наличные денежные средства в сумме 400 тыс. руб. Дубина Я.В. должен был вернуть ему указанные денежные средства в срок и на условиях, приведённых в договоре займа. Поскольку свои обязательства Дубина Я.В. в срок, указанный в договоре – до 02.09.2018, не исполнил, между ними были заключены договоры купли-продажи спорных прицепов.

Дубина Я.В. занимался предпринимательской деятельностью, указанные деньги занимал у истца для её осуществления. Представленные в материалы дела договоры купли-продажи указанных прицепов, займа подписаны лично Дубиной Я.В. Сумма в договорах купли-продажи была указана 650 тыс. руб., которая составляла долг Дубины Я.В. по указанному договору займа с истцом. Переоформить прицепы на себя (Дозморов В.А.) не смог, поскольку судебным приставом-исполнителем были наложены запрещения по указанному исполнительному производству. Дубина Я.В. умер. Спорные прицепы сейчас находятся у истца. Истцу ничего не известно о нахождении в пользовании этих прицепов у ИП Меньщиковой. Регистрация прицепов прекращена в связи со смертью Дубины Я.В. Сам поставить на учёт прицепы на своё имя истец возможности не имеет, ввиду наличия запрещений по указанному исполнительному производству. Когда Далматовским районным судом рассматривалось заявление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорные прицепы, он (Дозморов) по делу не привлекался и не участвовал. Устно Волокитин никаких претензий по спорным прицепам не имел. Он (Дозморов) предлагал отцу Дубины Я.В. вернуть указанные деньги по договору займа, на что тот сказал, чтобы истец забрал себе спорные прицепы и отказался возвращать деньги (л.д. 94-96).

Заслушав участников судебного разбирательства, огласив их пояснения в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дозморова В.А. к Волокитину А.А., Дубине В.Я., Дубине С.Ф. (в лице её законного представителя Дубины А.Ю.) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 12 ГК Российской Федерации способами защиты права признаются признание права, иные предусмотренные законом способы, кроме перечисленных в данной статье.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 131 ГК Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В ст. 421 ГК Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Общими положениями о купле-продаже предусмотрено существенное условие договора - о товаре (ст. 455 ГК Российской Федерации), согласно которому товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации (п. 1).

Судом установлено, что по договору займа от 02.04.2018 Дозморов В.А. (кредитор) передал Дубине Я.В. (заёмщик) в долг денежные средства в размере 400000 руб. под 6% месячных от суммы займа, при условии их возврата вместе с причитающимися процентами в срок до 02.09.2018. Договором займа предусмотрена выплата заёмщиком пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата долга. Получение заемщиком денежных средств в полном объёме подтверждено распиской (л.д. 19, 26). В залог по указанному договору займа Дубина Я.В. оставил Дозморову В.А. 2 ПТС - №, указав, что в случае неуплаты долга, к имуществу по ПТС претензий иметь не будет (л.д. 19 на обороте, 27).

03.04.2019 между Дубиной Я.В. (продавец) и Дозморовым А.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи прицепа (л.д. 14, 15), по которым продавец передал в собственность покупателя (продал), а покупатель принял (купил) и оплатил транспортные средства: прицеп SCHMITZ SCS 24/L-1362 ЕВ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, цвет серый – за 400000 руб.; прицеп SCHMITZ S01, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, цвет черный – за 250000 руб.

Согласно ответу Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области от 01.04.2022 Дозморову В.А., до сведения последнего доведено, что согласно представленных им договоров купли-продажи прицепов марки SCHMITZ S01, SCHMITZ SCS 24/L-1362 ЕВ, дата продажи указана 03.04.2019, тогда как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 24.01.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, поэтому вынести постановление о снятии ограничения не представляется возможным (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста, исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 80 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1, пп. 5, 11 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дубины Я.В., находящегося на исполнении в Далматовском РО СП УФССП России по Курганской области с 21.01.2019, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства вынесено постановление от 24.01.2019 о запрете регистрационных действий в отношении спорных прицепов (л.д. 72, 86, на обороте, 87, на обороте).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Далматовского РО УФССП России от 09.04.2019, 10.04.2019 наложен арест на имущество Дубины Я.В. (л.д. 67, 69 на обороте и др.)

09.04.2019 прицепы марки SCHMITZ S01, SCHMITZ SCS 24/L-1362 ЕВ включены в акт описи арестованного имущества (л.д. 67, на обороте, 69 и др.).

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению Волокитина А.А. (л.д. 73, на обороте и др.) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.01.2019 на основании вступившего в законную силу 10.01.2019 решения Далматовского районного суда Курганской области от 04.12.2018 по гражданскому делу № 2-387/2018, которым по иску Волокитина А.А. к Дубине Я.В. взысканы денежные средства, в том числе задолженность по договору займа от 18.08.2017, в общем размере 1172623 руб. (л.д. 74-75, 113-114 и др.)

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Волокитин А.А.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 27.05.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Далматовского РО УФССП России по Курганской области об обращении взыскания на спорные прицепы, находящиеся у ИП Меньщиковой М.В. (л.д. 79-80 и др.). Данное определение вступило в законную силу 12.06.2019 (л.д. 115-116). Из указанного определения суда следует, что спорные прицепы находились у ИП Меньщиковой по договору аренды № от 10.07.2018 и акту приёмки-передачи транспортного средства к нему, договору аренды № от 10.08.2018 и акту приёма-передачи транспортного средства к нему.

Согласно ответу на запрос суда заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Далматовского РО УФССП России по Курганской области О.С., по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорные прицепы, находящиеся у ИП Меньщиковой М.В. Данное имущество 28.05.2020 было объявлено в розыск. 30.11.2021 розыскное дело прекращено, в связи с принятием всех комплексных мер, направленных на розыск имущества, местонахождение имущества не установлено (л.д. 155).

Согласно карточкам учёта, регистрация прав Дубины Я.В. на спорные прицепы была прекращена, в связи с его смертью (л.д. 50, 51 и др.)

Из материалов наследственного дела к имуществу Дубины Я.В. следует, что его наследниками, принявшими наследство, и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются его отец – Дубина В.Я., дочь – Дубина С.Я. (в лице её законного представителя Дубины А.Ю.) (л.д. 53-61). Свидетельства о праве на наследство по закону на спорные прицепы не выдавалось. Согласно свидетельству о смерти, Дубина Я.В. умер 28.05.2019 (л.д. 53).

Статьёй 1110 ГК Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилГК Российской Федерации не следует иное (п. 1). Наследование регулируется ГК Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&mode=backrefs&rnd=Dsbsw&REFBASE=LAW&REFDOC=389129&REFDST=100014&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=280991658430097754 Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.

Статьёй 1112 ГК Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другимизаконами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен егопринять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1162 ГК Российской Федерации свидетельствоо праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии сзакономсовершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п. 1).

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлено, что добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражений против удовлетворения требований истца ответчиками, иными участниками по делу суду не представлено. Доказательств тому, что на момент совершения указанных сделок Дозморовым В.А. с Дубиной Я.В. истцу было известно о наличии запрещений на спорное имущество суду не представлено.

Совокупность представленных участниками по делу доказательств, исследованных при судебном разбирательстве дела, позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях истца Дозморова добросовестности при заключении им с Дубиной Я.В. указанных договоров займа, купли-продажи спорных прицепов. В этой связи с учётом приведённых ном права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению.

Также судом учитывается, что договоры купли-продажи спорных прицепов Дубиной Я.В. и Дозморовым В.А. заключены 03.04.2019, то есть до составления акта описи и ареста имущества должника в отношении спорных прицепов, который судебным приставом-исполнителем составлен 09.04.2019. Таким образом, на момент описи прицепов судебным приставом-исполнителем спорные прицепы принадлежали Дозморову В.А. на законных основаниях. В силу действующего правового регулирования право собственности на транспортные средства (спорные прицепы, движимое имущество) возникает с момента их передачи покупателю, а не проведения государственной регистрации прав владельца.

Также длительное время - более трёх лет судьбой транспортных средств, спорных прицепов никто не интересовался, в рамках исполнительного производства реализация арестованных автоприцепов не производилась. Не заявлено каких-либо возражений против удовлетворения иска и участниками по делу. Кроме того, до сведения суда не доведено о наличии каких-либо иных лиц, которые претендуют на спорное имущество. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных в иске транспортных средств к указанным истцом и привлечённым судом ответчикам удовлетворению не подлежит, поскольку данные ответчики каких-либо запрещений на спорное имущество не выносили. Препятствия для регистрации прав истца на спорные прицепы обусловлено наличием принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках Закона об исполнительном производстве. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки, установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1172623 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ SCHMITZ SCS 24/L-1362 ░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ SCHMITZ S01, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.07.2022