Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2833/2022 ~ М-2174/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2833/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-003109-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца гр. АЕ,

представителя истца – Федосеенковой М.С., по устному ходатайству,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр. АЕ к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении ООО «Интернет Решения» к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

04 апреля 2022 г. истец приобрел в ООО «Интернет Решения», интернет-магазин Ozon.ru, осуществляющий дистанционную продажу товаров две видеокарты Palit GeForce GTX 1660 Ti 6 Гб (NE6166TO18J9-161F) по акции со скидкой 99% по цене 494 руб. за 1 видеокарту, итого за 988 руб. две видеокарты. Для этого истец на указанном выше сайте из личного кабинета оформил заказ № от 04 апреля 2022 г., указав свои фамилию, имя, отчество, адрес доставки товара и способ оплаты. Заказ был оформлен, оплачен и принят в работу, о чем истцу пришло подтверждающее сообщение на электронную почту и в личный кабинет. В соответствии с условиями оформленного заказа, доставка должна была быть осуществлена в пункт выдачи Ozon.ru 06 апреля 2022 г. и 12 апреля 2022 г. по адресу: <адрес>. Согласно сообщению продавца товар имелся в наличии. Однако, обязанность по передаче товара продавцом не исполнена. Через некоторое время заказ был отмене продавцом в одностороннем порядке, при этом согласие на отказ от товара и возврат денежных средств истец не давал. Причиной отмены заказа и возврата денежных средств явилось «возникновение проблем при обработке заказа», но товар есть в наличии и истец может оформить заказ вновь. В дальнейшем выяснилось, что поставка товара и оформление заказа невозможно, так как товар закончился. При этом товар есть в наличии на сайте продавца, но по цене без скидки. Истец считает, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного истец просит понудить продавца заключить договор купли-продажи двух видеокарт Palit GeForce GTX 1660 Ti 6 Гб (NE6166TO18J9-161F) на ранее оформленных в заказе № от 04 апреля 2022 г. условиях – по цене 988 руб. за две видеокарты с доставкой в пункт выдачи Ozon.ru по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 250 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дополнительно пояснив, что считает позицию ответчика необоснованной, поскольку из переписки с технической службы усматривается, что первоначально при отмене заказа ответчик указывал на технический сбой, позже причиной отмены заказа стали указывать отсутствие товара. Однако, когда истец стал повторно оформлять заказ, стоимость товара на сайте уже стояла значительно выше, нежели при первом заказе. Моральный вред истец мотивирует тем, что вся эта ситуация сохраняется длительное время.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что исковые требования не подлежит удовлетворения по следующим основаниям. Заказ истца аннулирован ввиду невозможности его исполнения в соответствии с условиями продажи товаров для физических лиц на сайте OZON.ru, с которыми в полном объеме истец был ознакомлен. 04 апреля 2022 г., оформленный истцом в 19.18 часов, был аннулирован в тот же день в 20.13 часов на основании п. 6.2.6 Условий. После отмены заказа 04 апреля 2022 г. ООО «Интернет Решения» сразу исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированный заказ. Причиной аннуляции заказа стала невозможность исполнения заказа, вызванная непредвиденным техническим сбоем, в результате которого цена на сайте отображалась некорректно. Истец заблуждается в том, что на сайте проводилась акция и ему была предоставлена скидка, данное мнение не является действительным. Действительная стоимость товара значительно превышает стоимость, указанную при оформлении заказ истцом. Продажа товара по цене значительно ниже среднерыночной стоимости повлечет для продавца значительный ущерб. Возврат денежных средств за заказ ответчиком и их принятие истцом свидетельствует о расторжении договора купли-продажи товара. Получение денежных средств означает отказ истца от договора купли-продажи. С этого момента взаимные договорные обязательства следует считать прекращенными. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнителю продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии о ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2022 г. истец в интернет-магазин Ozon.ru (ООО «Интернет Решения») оформил заказ № на приобретение двух видеокарт Palit GeForce GTX 1660 Ti 6 Гб (NE6166TO18J9-161F) по цене 494 руб. за 1 видеокарту, итого 988 руб. за две видеокарты. Заказ истца был надлежащим образом оформлен и оплачен, о чем свидетельствует подтверждающее сообщение о принятии и оплате заказа, а также скриншоты с сайта интернет-магазин Ozon.ru /л.д.5-6/.

В соответствии с условиями оформленного заказа, доставка должна была быть осуществлена в пункт выдачи Ozon.ru, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.5, оборот/.

Однако, в тот же день 04 апреля 2022 г. заказ истца был отменен ответчиком в одностороннем порядке.

Как следует из представленной переписки со службой технической поддержки Ozon.ru, заказ истца отменен по причине возникновения проблем при его обработке. При этом, сотрудником службы поддержки было предложено истцу оформить заказ повторно, поскольку товар имеется в наличии. Однако, при повторном заказе вышеуказанного товара истцом было обнаружено, что стоимость товара указана иная, отличная от той стоимости, по которой был оформлен и оплачен первоначальный заказ.

Поскольку, посредством обращения в службу поддержки Ozon.ru разрешить спорную ситуацию не получилось, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием восстановить отмененный заказ и осуществить поставку товара на ранее оформленных условиях по цене 988 руб. за две видеокарты в пункт выдачи Ozon.ru по адресу: <адрес> срок до 15 апреля 2022 г. /л.д.13/.

В ответе от 18 апреля 2022 г. ответчик отказал истцу в добровольном исполнении требований досудебной претензии, указав, что у ответчика отсутствует обязанность по передаче товара истцу в соответствии с п. 1.4.2 Условий продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине Ozon.ru. После отмены заказа ООО «Интернет Решения» исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированный заказ /л.д.14/. Факт возврата денежных средств истцом не оспаривается.

Не согласившись с вышеуказанным ответом ответчика на досудебную претензию, истец обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи двух видеокарт Palit GeForce GTX 1660 Ti 6 Гб (NE6166TO18J9-161F) на ранее оформленных в заказе № от 04 апреля 2022 г. условиях – по цене 988 руб. за две видеокарты с доставкой в пункт выдачи Ozon.ru по адресу: <адрес>, ссылаясь на правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства.

Согласно пунктам 12,13,14,18 Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, установленных Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Аналогичные положения закреплены в частях 1,2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в качестве довода указывает на технический сбой на сайте OZON.ru, в результате которого цена на спорный товар отображалась некорректно. Данные довод отклоняется судом как несостоятельный, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт технического сбоя на сайте Интернет-магазина в период оформления и оплаты истцом заказа на приобретение двух видеокарт, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заказ истца о приобретение двух видеокарт, общей стоимостью 988 руб., был принят ответчиком, истцу ответчиком выставлен счет, который оплачен истцом в полном размере, ответчиком истцу в личный кабинет направлено подтверждение об оформлении заказа и сроках его доставки. На основании изложенного, суд считает подтвержденным факт того, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а именно – определен товар, его стоимость и сроки доставки товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Одностороннее изменение договора купли-продажи (условия о цене) недопустимо.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, аннулируя заказ истца при имеющейся возможности исполнить условия договора купли-продажи, именно ответчик отказался от заключения договора купли-продажи на условиях, по которым между сторонами ранее было достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи двух видеокарт Palit GeForce GTX 1660 Ti 6 Гб (NE6166TO18J9-161F) на ранее оформленных в заказе № от 04 апреля 2022 г. условиях – по цене 988 руб. за две видеокарты с доставкой в пункт выдачи Ozon.ru по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате отказа ответчика от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13, ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 65, 66 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что штраф и неустойка являются мерами ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на начисление неустоек (штрафов и пени) на срок шесть месяцев, то есть до 01.10.2022 г.

Как следует из материалов дела, с претензией истец обратился к ответчику 06.04.2022 г., то есть в период действия моратория, на момент принятия решения по настоящему делу, действие моратория также продолжается, соответственно, штраф, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей, с ответчика не может быть взыскан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 221,69 руб., доказательств несения судебных расходов в большем размере истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Интернет Решения» обязанность заключить с гр. АЕ договор купли-продажи двух видеокарт Palit GeForce GTX 1660 Ti 6 Гб (NE6166TO18J9-161F) на ранее оформленных в заказе № от 04 апреля 2022 г. условиях – по цене 494 руб. за каждую из видеокарт с доставкой в пункт выдачи Ozon.ru по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу гр. АЕ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 221 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Жданова О.В.