Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2021 от 13.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    21 декабря 2021 г.                                         г. Майкоп

    Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> Тулиева В.А., обвиняемого Тимонова Ю.П., защитника-адвоката Бзасежевой Э.К., проведя предварительное слушание материалов уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Тимонова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

    установил:

    согласно обвинительному заключению Тимонов обвиняется в том, что в период с 21 марта по 15 ноября 2019 г. на территории войсковой части № в <адрес>, являясь должностным лицом – инженером (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) учебной авиационной эскадрильи, желая создать перед вышестоящим командованием видимость активного использования закреплённой за ним техники, то есть действуя из личной заинтересованности, внёс в раздел «Сведения по наличию и расходованию горючего и смазочных материалов» официальных документов – 103 полётных листа (т. 10 л.д. 165) - заведомо ложные сведения о завышенном на 12878,7 кг расходе авиационного топлива на полёты закрепленных за ним самолётов Як-130.

    Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

    В судебном заседании прокурор настаивал на такой юридической оценке содеянного обвиняемым. При этом, ссылаясь на заключение специалиста от 21 декабря 2021 г., прокурор заявил об уменьшении обвинения, согласно которому Тимонов обвиняется во внесении в 101 полётный лист заведомо ложных сведений о завышенном на 12574,4 кг расходе авиационного топлива на полёты закрепленных за ним самолётов Як-130.

В судебном заседании Тимонов подал письменное заявление о прекращении в отношении него данного уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом обвиняемый подтвердил, что право возражать о прекращении уголовного дела и юридические последствия прекращения дела по такому не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник ходатайство Тимонова о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддержала.

Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тимонова в связи с истечением срока давности его уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность уточнённого прокурором обвинения подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами и заключением специалиста от 21 декабря 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое обвиняемому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности для освобождение лица от уголовной ответственности составляет два года.

Применительно к рассматриваемому обвинению такой срок подлежит исчислению с даты окончания вменяемого Тимонову преступления - даты внесения заведомо ложных сведений в полётный лист от 15 ноября 2019 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, если обвиняемый против такого прекращения не возражает.

Поскольку со дня окончания совершения обвиняемым вменяемого ему преступления прошло более двух лет, он, исходя из его согласия, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а уголовное дело в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранная в отношении Тимонова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Тимонова адвокату Бзасежевой Э.К., суд взыскивает с обвиняемого.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 239 УПК РФ, судья

    постановил:

освободить Тимонова ФИО24 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении служебного подлога, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по такому обвинению прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Тимонова Ю.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - указанные в т. 10. л.д. 165 полётные листы, мобильный комплекс ТОПАЗ-М № № и гербовую печать УАБ <адрес>) - передать по принадлежности войсковой части №.

Взыскать с Тимонова Ю.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвующей в уголовном деле по назначению, в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                          А.В. Марголин