Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 02.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Магарамкент              22 мая 2019 г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – Исакове М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Магарамкентского района РД Эмиралиева Т.Ж.,

подсудимых – Рамазанова Г.А. и Арасханова М.Ю.,

защитника – адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рамазанова Г.А., <анкетные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арасханова М.Ю., <анкетные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Г.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Арасхановым М.Ю., реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению С.М.М. расположенному по адресу: <адрес>. Согласно распределённым между собой ролям, Арасханов М.Ю., остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал, а Рамазанов Г.А. перепрыгнув через забор, проник во двор дома С.М.М., откуда путем свободного доступа через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, Рамазанов Г.А. тайно похитил комплект из четырех автомобильных колес фирмы «Pirelli» общей стоимостью <данные изъяты> рублей и два ящика с водой марки «Белуга» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перетащив, через забор двора домовладения С.М.М., передал Арасханову М.Ю.

После чего Рамазанов Г.А. и Арасханов М.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив С.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 28 000 рублей.

Указанные действия Рамазанова Г.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Арасханов М.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Арасханов М.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым Г.А., реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению С.М.М. расположенному по адресу: <адрес>. Согласно распределённым между собой ролям, Арасханов М.Ю., остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал, а Рамазанов Г.А. перепрыгнув через забор, проник во двор дома С.М.М., откуда путем свободного доступа через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, Рамазанов Г.А. тайно похитил комплект из четырех автомобильных колес фирмы «Pirelli», общей стоимостью <данные изъяты> рублей и два ящика с водой марки «Белуга» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перетащив, через забор двора домовладения С.М.М., передал Арасханову М.Ю.

После чего Арасханов М.Ю. и Рамазанов Г.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив С.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 28 000 рублей.

Указанные действия Арасханова М.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимыми Рамазановым Г.А. и Арасхановым М.Ю. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отношении них без судебного следствия, поскольку они согласны с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайства подсудимых удовлетворены, т.к. они заявлены осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимых подтверждается.

При назначении вида и размера наказания Рамазанову Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Рамазанова Г.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья его отца, возмещение причиненного ущерба и просьбу потерпевшего назначить мягкое наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Рамазанова Г.А. является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Арасханову М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Арасханова М.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительная характеристика по месту жительства, плохое состояние здоровья его матери (страдает сахарным диабетом 1 типа), плохое состояние здоровья самого Арасханова М.Ю., возмещение причиненного ущерба и просьбу потерпевшего назначить мягкое наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Арасханова М.Ю. является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Рамазанову Г.А. и Арасханову М.Ю. суд учитывает то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом при назначении наказания Арасханову М.Ю. с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ и его роли в преступной группе, суд считает подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Рамазанову Г.А. и Арасханову М.Ю. судом не установлены, также не установлены основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Рамазанова Г.А.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих ответственность Рамазанова Г.А. и Арасханова М.Ю., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимым Рамазанову Г.А. и Арасханову М.Ю. суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении наказания, суд также учитывает способ и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Рамазанова Г.А. и Арасханова М.Ю., совершение ими умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, свидетельствующего о не достижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым Рамазанову Г.А. и Арасханову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

С учетом того, что в отношении Рамазанова Г.А. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по другому уголовному делу в отношении Рамазанова Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ находящемуся в производстве органов предварительного следствия на основании постановления Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению меры пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Рамазанова Г.А. Магарамкентским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ прежней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рамазанову Г.А. и Арасханову М.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу, а бумажный конверт с тремя отрезками светлой дактило плёнки со следами пальцев рук Рамазанова Г.А., хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимым Рамазанову Г.А. и Арасханову М.Ю. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Рамазанову Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Рамазанова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить и оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Рамазанова Г.А. Магарамкентским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ.

Арасханова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (один) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Арасханову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Арасханова М.Ю. до вступления приговора в законную силу, изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу – комплект из четырех автомобильных колес фирмы «Pirelli» 185/65 R15 и два ящика с водкой марки «Белуга», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу С.М.М., бумажный конверт с тремя отрезками светлой дактило плёнки со следами пальцев рук Рамазанова Г.А., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Рамазановым Г.А. и Арасхановым М.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: