Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-181/2021 от 03.06.2021

Дело №2-195/2021

УИД №13RS0018-01-2021-000320-74

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

     п.Ромоданово                                                              02 сентября 2021г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Л.,

с участием:

истца Наумова М.И., его представителя Ведяшкиной М.Ю., действующей на основании доверенности от 02.03.2021г.;

истца Ледяйкиной Г.И.;

ответчика администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия;

ответчика администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Михаила Ивановича, Ледяйкиной Галины Ивановны к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта пользования и распоряжение на праве собственности за Н.Р.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилым домом в реконструированном виде, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. и включить его в наследственную массу умершей, признать за истцами в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом,

установил:

Наумов М.И., Ледяйкина Г.И. обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

        В обоснование иска истцы указали, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу            №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования при жизни на праве собственности                 Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

        Указанный земельный участок включен в наследственную массу имущества Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей                           ДД.ММ.ГГГГ.

        Установлен факт принятия Наумовым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ледяйкиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти Н.Р.Е.

        За Наумовым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ледяйкиной Г.И.,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, по ? доли за каждым, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Мордовия, <адрес>.

        На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который строили родители истцов: ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ и Н.Р.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ Они проживали в доме по указанному адресу до дня своей смерти, однако в силу правовой неграмотности при жизни право собственности на спорный жилой дом не оформили.

        После их смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированная площадь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, кадастровый №.

        Из технического паспорта на жилой дом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., строения за лит. А1, А2, А построены самовольно.

        Пристройки за литером А1, А2, А были построены родителями истцов еще при их жизни в целях улучшения жилищных условий, однако в силу правовой неграмотности и тяжелого состояния здоровья при жизни самовольные строения узаконены не были.

        Таким образом, в настоящее время по данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

        Спорный жилой дом был реконструирован без проектной документации и согласования с разрешительными органами, но в соответствии со строительными нормами и правилами.

        Согласно акта экспертного исследования определения технического состояния спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

        В соответствии с заключением экспертного исследования                             № от ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности.

        Исходя их заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

        Реконструкция спорного жилого дома произведена в границах предоставленного земельного участка, претензий со стороны иных лиц по смежным границам земельного участка и пользованию домом не имеется. Произведенной родителями истцов реконструкцией не затронуты охраняемые законом интересы и права других лиц.

        Истцы фактически приняли наследство после смерти Н.Р.Е. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5 (умершего ДД.ММ.ГГГГ). Произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструкций жилого дома и не влияет на его эксплуатацию, улучшает условия проживания в доме, помещения дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо помех в процессе эксплуатации также не происходит. Спор между наследниками отсутствует.

        В связи с этим, с учетом уточнений просят установить факт пользования и распоряжения на праве собственности за Н.Р.Е., умершей                       ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом в реконструированном виде, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и включить его в наследственную массу умершей, признать за истцами в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом.

        Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

        Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.

        Истец Ледяйкина Г.И., а также представитель истца Наумова М.И. - Ведяшкина М.Ю. в судебном заседании свои исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Наумов М.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков - администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших в судебное заседание лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Наумова М.И. и Ледяйкиной Г.И. подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        На основании п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

        В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

        В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъясняется в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельств о рождении Наумов М.И. и Ледяйкина Г.И. являются детьми Н.Р.Е.                             (л.д.83,84,85).

Из свидетельства о смерти II-ЖК № усматривается, что                Н.Р.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из наследственного дела №, открытого на имя Н.Р.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что её наследниками являются дочь Ледяйкина Г.И., сын Наумов М.И. Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 101-106).

        Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от               07 сентября 2020 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования при жизни на праве собственности Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

        Земельный участок включен в наследственную массу имущества Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Установлен факт принятия Наумовым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ледяйкиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти Н.Р.Е.

        За Наумовым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ледяйкиной Г.И.,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, по ? доли за каждым, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Мордовия, <адрес> (л.д.19-22).

Согласно сообщения врио нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> после                       Н.Р.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ не может быть выдано, поскольку в наследственном деле отсутствуют (не представлены по причине отсутствия) правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества наследодателю. Также врио нотариуса было рекомендовано истцам, разрешить сложившуюся ситуацию в судебном порядке (л.д. 137).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 18).

Также из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от               ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 23).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> АССР, в главе III имеется отметка о лицах, прибывших на проживание в дом. Домовая книга содержит данные о прописке в доме жильцов- Н.Р.Е. и членов ее семьи. Наряду с этим, из раздела I следует, что лицом, ответственным за ведение книги и прописки по дому является хозяйка дома <данные изъяты> кв.м. (л.д.125-129).

Согласно инвентаризационной карточки домовладения, на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, владельцем и пользователем которого значится ФИО5

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> была проведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома изменилась с              <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.24-31).

Свидетель С.Н.П., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснила, что проживает в доме, расположенном напротив спорного жилого дома, пояснила, что хорошо знала ФИО5,                 Н.Р.Е. и знает их детей Ледяйкину Г.И. и Наумова М.И. Действительно, она видела, как при жизни ФИО5 строил дом в ДД.ММ.ГГГГ гг., а в конце ДД.ММ.ГГГГ гг. начале ДД.ММ.ГГГГ гг. пристрой к спорному дому. После его смерти домом владела и пользовалась Н.Р.Е.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Б.Ю.Я., суду пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного рядом со спорным домом, пояснил, что видел, как к дому, расположенному по адресу: <адрес> ФИО5 строил пристрой. После смерти ФИО5 указанным домом при жизни владела и пользовалась Н.Р.Е.

        Согласно акта экспертного исследования определение технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома                (лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Жилой дом по указанному адресу соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7,16                (л.д. 32-39).

Согласно заключения экспертного исследования № от                          ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия строение жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 68-73).

        Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, СанПиН 2.6.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» (л.д. 74-79).

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольно реконструированного жилого дома, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем он может быть оставлен в реконструированном состоянии. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в судебном заседании объективно установлено, что при жизни Н.Р.Е. фактически пользовалась и распоряжалась на праве собственности жилым домом в реконструированном виде, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., однако не оформила на него своё право собственности в установленном порядке.

Вышеуказанный факт владения и пользования на праве собственности за умершим указанным жилым домом в реконструированном виде имеет юридическое значение для истцов и подлежит установлению судом.

Получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт в ином порядке, чем в судебном, истцы не имеет возможности.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в соответствующей части и установить факт пользования и распоряжения при жизни на праве собственности Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом в реконструированном виде, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. и включить его в наследственную массу имущества Н.Р.Е.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Н.Р.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственного дела №, открытого на имя Н.Р.Е. следует, что её наследниками являются дочь Ледяйкина Г.И., сын                       Наумов М.И. При жизни мать истцов (Н.Р.Е.) не зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде в ЕГРН, но дом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

        Поскольку Наумовым М.И., Ледяйкиной Г.И. наследство после смерти Н.Р.Е. принято в установленном законом порядке, требования о признании за истцами в порядке наследования по закону права общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. из них жилой <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                               решил:

     исковые требования Наумова Михаила Ивановича и Ледяйкиной Галины Ивановны удовлетворить.

    Установить факт пользования и распоряжение при жизни на праве собственности Н.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. жилым домом в реконструированном виде, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой 68,0 кв.м. и включить его в наследственную массу Н.Р.Е..

    Признать за Наумовым Михаилом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ледяйкиной Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. из них жилой <данные изъяты>.м.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

                                       Судья                               В.Н.Карякин

                     В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2021г.

                                        Судья (подпись)            В.Н.Карякин