Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-212/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-691/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000296-09

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Соловьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Перцевой С. А., по состоянию на 10.01.2023 в размере 58 802,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 762,33 руб., просроченный основной долг – 49 040,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 964,08 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Перцева С. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 58 802,71 руб.

Заемщик Перцева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьев А. В. является наследником, соответственно в случае принятия наследства отвечает по долгам Перцевой С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Соловьев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по всем известным адресам: <адрес> (регистрация), <адрес> (место пребывания) (л.д. 73), <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д. 82-84).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено: на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ПАО Сбербанк и Перцева С. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Перцевой С.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Перцевой С.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Перцевой С.А. предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 15-16).

Согласно свидетельству о смерти Перцева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 61).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 10.01.2023 составляет 58 802,71руб., в том числе: просроченные проценты – 9 762,33 руб., просроченный основной долг – 49 040,38 руб. (л.д. 42-51).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено в пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. после смерти Перцевой С. А. заведено наследственное дело № (л.д. 59).

Согласно копии наследственного дела (л.д. 60-70) свидетельство о праве на наследство по закону выдано Соловьев А. В.. Наследство состоит из ? доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства находящиеся на счетах Банка.

Таким образом, наследником после смерти заемщика Перцевой С. А. является сын - Соловьев А. В..

Согласно пунктам 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что ответчик Соловьев А. В. принял наследство после смерти Перцевой С. А., суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, при разрешении спора исходит из того, что ответчик принял и долг наследодателя, в том числе по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, полагает исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика Соловьева А.В. кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

Таким образом, с Соловьева А.В. подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 58 802,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 762,33 руб., просроченный основной долг – 49 040,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964,08 рублей, несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями (л.д. 54).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Соловьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Соловьев А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 10.01.2023 в размере 58 802,71руб., в том числе: просроченные проценты - 9 762,33 руб., просроченный основной долг - 49 040,38 руб., а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 964,08 рублей, всего 60 766 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          подпись                             Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 11 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-691/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                          Е.Ю. Белобородова