Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2020 ~ М-2868/2020 от 09.06.2020

УИД 23RS0059-01-2020-007785-72

к делу № 2-2808/2020

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи    03 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Павленко Н. А. об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Истец - администрация г. Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Павленко Н. А. об устранении нарушений земельного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, (Адрес) относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (Дата) (Номер), данный земельный участок находится в собственности Павленко Н.А. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером (Номер) по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), установлено, что на территории данного участка расположен объект коммерческой деятельности – магазин «Шины-Диски», СТО «Шиномонтаж». На основании изложенного усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее ПЗЗ), утвержденными Городским Собранием Сочи от 29.12.2009 №202 земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г-к Сочи (ИСОГД), данный земельный участок может иметь виды разрешенного использования «торговля», «обслуживание и хранение автотранспорта». Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, как на основной, так и на условно разрешенный принимается собственником, к которому пользователю земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка с кадастровым номером (Номер), а также хозяйственной постройки с кадастровым номером (Номер), ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов. При этом, на указанном выше земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации располагается объект, не предусмотренный фактическому целевому назначению участка. Указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Довженко А.А. на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Павленко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г.Сочи.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, (Адрес) относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (Дата) (Номер), данный земельный участок находится в собственности Павленко Н.А.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером (Номер) по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), установлено, что на территории данного участка расположен объект коммерческой деятельности – магазин «Шины-Диски», СТО «Шиномонтаж».

На основании изложенного усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее ПЗЗ), утвержденными Городским Собранием Сочи от 29.12.2009 №202 земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г-к Сочи (ИСОГД), данный земельный участок может иметь виды разрешенного использования «торговля», «обслуживание и хранение автотранспорта».

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Основной и вспомогательный вид разрешенного использования правообладатель может самостоятельно выбрать из установленных градостроительным зонированием (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 2, 4 ст. 37 ГрК РФ).

Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, как на основной, так и на условно разрешенный принимается собственником, к которому пользователю земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

В том случае, если собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи – порядок изменения видов разрешенного использования земельного участка установлен соответствующими административными регламентами (постановление администрации города Сочи от 16.02.2016 N 280 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства").

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпукта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила), утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка с кадастровым номером (Номер), а также хозяйственной постройки с кадастровым номером (Номер), ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу № А53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствие со ст. 7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 7,8, 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, на указанном выше земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации располагается объект, не предусмотренный фактическому целевому назначению участка.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиком не были предприняты указанные меры. Также, отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

Указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

При этом, суд критически относится к представленном экспертному заключению, в соответствии с которым установлено, что объекты коммерческой деятельности – магазин «Шины-Диски» и СТО «Шиномонтаж» не находится в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер), принадлежащего Павленко Н.А., расположенного по адресу: г.Сочи, (Адрес), поскольку минимальной расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером (Номер) до объекта коммерческой деятельности составляет всего 1,56 м.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Павленко Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6000 рублей за подачу иска в суд администрацией г. Сочи, которая определена в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: