Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-2236/2023;) ~ М-1834/2023 от 19.12.2023

УИД 57RS0024-01-2023-002626-15

Дело № 2-307/2024 (2-2236/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Белякова Сергея Михайловича к Романенко Ольге Олеговне, Гусейновой Екатерине Сергеевне действующей в своих интересах
и интересах несовершеннолетних ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного
в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гусейновой Е.С.
о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 24 ноября 2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры истца. В этот же день,
24 ноября 2023 года, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (далее - ООО «УК Умный дом») был составлен акт № №, согласно которому залив квартиры истца произошел
по вине собственника жилого помещения - квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>. В результате произошедшего залива истцу причинен материального ущерба, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 4 декабря 2023 года № № составляет 314 647 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2024 года, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Романенко О.О., Гусейнова М.И.к.
и Романенко В.О. в лице законного представителя Гусейновой Е.С.,

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с Романенко О.О., Гусейновой Е.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 в пользу
Белякова С.М. сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 314 647 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы
в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346 рублей 00 копеек.

Истец Беляков С.М. и его представитель по ордеру Сазонова Ю.А., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Романенко О.О., Гусейнова Е.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12к.,
ФИО13., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Умный дом» по доверенности Олейников А.В., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести
для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, для наступления ответственности
за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда
и наступлением вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляков С.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2016 года.

24 ноября 2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры истца, что подтверждается актом от 24 ноября 2023 года № №

Согласно акту обследования помещения от 24 ноября 2023 года № № залив квартиры истца произошел по вине собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при осмотре которой выявлено: отсутствие ванной и водоотведения; смеситель, находящийся в комнате, находился в неисправном состоянии; отсутствует отопление (отключено собственником самостоятельно); окна все открыты.
По результатам обследования дано заключение: разморожен смеситель в зоне ответственности кв. № и ввиду отсутствия водоотведения произошел залив.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Романенко О..О, Гусейнова Е.С. несовершеннолетние ФИО14 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Законным представителем несовершеннолетних ФИО15 является Гусейнова Е.С.

Согласно заключению эксперта от 4 декабря 2023 года № №, стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца составляет 314 647 рублей 00 копеек

Заключение эксперта, по мнению суда, является обоснованным
и соответствующим требованиям закона. Выводы, изложенные в заключении, сторонами не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения материального ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу
об удовлетворении исковых требований Белякова С.М. к Романенко О.О., Гусейновой Е.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное
не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом Беляковым С.М. была уплачена государственная пошлина в размере 6 346 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 18 декабря 2023 года, а также понесены расходы по оплате экспертизы от 4 декабря 2023 года № № в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2023 года №

Вышеуказанные судебные расходы непосредственно связаны
с рассмотрением дела и документально подтверждены, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению в солидарном порядке с ответчиков в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белякова Сергея Михайловича к Романенко Ольге Олеговне, Гусейновой Екатерине Сергеевне действующей в своих интересах
и интересах несовершеннолетних ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного
в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Романенко Ольги Олеговны
(паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ), Гусейновой Екатерины Сергеевны (паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (№) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 (свидетельство о рождении серии № выдано Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Орла Управления записи актов гражданского состояния Орловской области
ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России
по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Белякова Сергея Михайловича (паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (№) сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 314 647 (триста четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины
в размере 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.

Судья С.В. Щукин