Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-22/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-57/2022

УИД 12RS0014-01-2021-000074-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мухаметзяновой А.В., Эльте Т.Н. и Эльте Э.Б., действующей в интересах недееспособного ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО8 банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО8 своевременно не осуществлялось. Банк выставил ФИО8 заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ФИО8 не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО8 не возвращена и составляет 188230.90 рублей, из которых 151243.47 рубля основной долг, 23679.41 рублей начисленные проценты и 13308.02 рублей неустойка за пропуски платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу Банка задолженность по договору в размере 188230.90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4964.62 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянова А.В., Эльте Т.Н. и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по вышеуказанному иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Эльте Э.Б., действующая в интересах недееспособного ФИО5, привлечена в качестве соответчика по вышеуказанному иску.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мухаметзянова А.В. и Эльте Т.Н. в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Эльте Э.Б., действующая в интересах недееспособного ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита № ФИО8 просит предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> дня, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. ФИО8 открыт банковский счет №.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит Банк после заключения с ней договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого ей в рамках договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на банковский счет №, открытый ей Банком в рамках заключенного между ней и Банком договора №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязана выплатить задолженность в размере 188230.90 рублей, из которых 151243.47 рубля основной долг, 23679.41 рублей начисленные проценты и 13308.02 рублей неустойка за пропуски платежей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ФИО8 в срок ДД.ММ.ГГГГ18г досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Советского нотариального округа наследниками по завещанию ФИО8 являются дочь Мухаметзянова А.В., Эльте Т.Н., свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ФИО5, фактически принял наследство, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В результате приращивания наследственных долей доли наследников составляют: 4/7 доли у Мухаметзяновой А.В., 2/7 доли у Эльте Т.Н. и 1/7 доля у ФИО5.

Согласно свидетельству серии № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ее родителями являются ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельству серии № между ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству серии № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является в 4/7 долях ее дочь Мухаметзянова А.В., наследство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк на счетах №-счет банковской карты, № с причитающимися процентами, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно сведениям о банковских счетах ФИО8 в ПАО Сбербанк на счете № остаток на дату смерти составляет 0 рублей, на счете № остаток на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей, на текущую дату – <данные изъяты> рублей, на счете № остаток на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей, на текущую дату – <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан недееспособным.

Согласно письму ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ и приказу Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО5 назначена Эльте Э.Б..

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п.1 ст.28 ГК РФ малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО8 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Наследниками имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Мухаметзянова А.В. (доля в наследстве 4/7), Эльте Т.Н. (доля в наследстве 2/7) и ФИО5 (доля в наследстве 1/7). Наследство состоит из:

-земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк на счетах №-счет банковской карты, № с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Волго-Вятского ФИО2 ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами.

Сведений о принятии наследства другими наследниками и о наличии другого имущества у умершей ФИО8 не имеется, доказательств этого суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно бандероли заказной исковое заявление АО «ФИО2» отправлено посредством почтовой связи в Советский районный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ФИО8 обязательств по оплате платежей истец направил заключительное требование, согласно которому требовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.6 условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что при выставлении Банком заемщику заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования, не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, направив должнику заключительное требование, истец определил момент востребования ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам срок исковой давности по вышеуказанному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления о восстановлении срока исковой давности судом и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, истцом суду не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требованиях.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мухаметзяновой А.В., Эльте Т.Н. и Эльте Э.Б., действующей в интересах недееспособного ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 188 230 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 964 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.