Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2024 (2-7580/2023;) от 12.10.2023

№ 2-521/2024 (2-7580/2023)

10MS0006-01-2020-001917-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Рязановой Л.В., Кортэ В.В., Соколову Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее Центр) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска с иском к Рязановой Л.В., КортэВ.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> на лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направлялись платежные документы (квитанции) на оплату данных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена плата по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 1953,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 1800 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник комнаты на основании договора её купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.М.

Поскольку Соколов А.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) прекратил дело в части требований к Соколову А.М., привлек ответчиком по делу наследника, его отца Соколова Д.В., дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Рязановой Л.В., Кортэ В.В. в сумме 950,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 194,72 руб., судебные расходы 876,24 руб., за период с 14.02.2018 по 26.03.2018 солидарно с Рязановой Л.В., Кортэ В.В.,Соколова А.М. в сумме 897,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 183,72 руб., судебные расходы 826,74 руб., за период с 27 по 31 марта 2018 года в размере 105,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,56 руб., судебные расходы в размере 97,02 руб. Взыскать с Рязановой Л.В., Кортэ В.В. почтовые расходы по 53 руб. с каждого.

15.11.2023 истец уточнил исковые требования (л.д. 148), просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2017 по 13.02.2018 солидарно с Рязановой Л.В., Кортэ В.В. в сумме 950,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 194,72 руб., судебные расходы 876,24 руб., за период с 14.02.2018 по 26.03.2018 солидарно с Рязановой Л.В., Кортэ В.В.,Соколова Д.В. в сумме 897,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 183,72 руб., судебные расходы 826,74 руб., за период с 27 по 31 марта 2018 года с Соколова Д.В. в размере 105,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21,56 руб., судебные расходы 97,02 руб. Взыскать с Рязановой Л.В., Кортэ В.В. почтовые расходы по 53 руб. с каждого.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлены письменные возражения о том, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Рязанова Л.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном ходатайстве иск не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики Кортэ В.В., Соколов Д.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному адресу регистрации, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает поведение ответчиков при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №№, наследственное дело № №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом согласно ст.209 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Постановления Правительства РФ № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 30, абз. 1 Постановления Правительства РФ № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (ОДН), определяется в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Рязанова Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Кортэ В.В. Указана причина убытия обоих – перемена места жительства (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Л.В. продала указанную комнату № № Соколову А.М. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.М. регистрирует право собственности на данную комнату на себя (л.д. 140, КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.М. продал указанную комнату Кравец Е.А. (л.д. 138 (об.)).

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС Петрозаводска Соколов А.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Стародубцевой Е.А. было заведено наследственное дело к имуществу Соколова А.М. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился Соколов Д.В., являющийся отцом Соколова А.М.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Соколова А.М. осталось следующее наследственное имущество: право требования по договору купли-продажи указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное право требования выдано ДД.ММ.ГГГГ. Оно состоит в праве требования задолженности по оплате стоимости комнаты по договору купли-продажи, заключенному наследодателем с Кравец Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 руб.

На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направлялись платежные документы (квитанции) на оплату данных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена плата по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из оплаты жилищно-коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника: общество может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по испрашиваемым услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Всего задолженность составляет 1953,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы 106 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность суд взыскивает с ответчиков Рязановой Л.В. и Кортэ В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 194,72 руб., почтовые расходы 51,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель комнаты Соколов А.М. зарегистрировал право собственности па комнату, поэтому солидарно с его наследника Соколова Д.В., Кортэ В.В., Рязановой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 897,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 183,72 руб., почтовые расходы 58,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Л.В, Кортэ В.В. снялись с регистрационного учета в этой комнате, поэтому с принявшего наследство Соколова Д.В. подлежит взысканию задолженность с 27 по 31 марта 2018 года в сумме 105,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21,56 руб., почтовые расходы 5,71 руб.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком Рязановой Л.В. заявлено о применении судом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Рязановой Л.В., Кортэ В.В. в сумме 1925,79 руб.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 12 дней.

От даты отмены судебного приказа до обращения с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 7 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 12 дней = ДД.ММ.ГГГГ – это дата, ранее которой срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В рассматриваемом деле период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен и требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанных выше суммах и почтовые расходы всего в сумме 106 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (принципал) и ООО «Комплексный расчетный центр Петрозаводска» (агент) заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым дополнительно принципал производит плату за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. без учета НДС вне зависимости от даты образования задолженности (л.д. 27). После получения указанной платы от должников на расчетный счет агента в ходе исполнения судебных актов агент перечисляет полученные средства на расчетный счет принципала до 30 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № АО «ПКС- Водоканал» (принципал) перечислил 1800 руб. (1500 руб. + 300 руб. НДС) истцу (агенту) за подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу (л.д. 29).

Действительно, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм главы 7 ГПК РФ - расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае заявлявшиеся ООО «КРЦ» к возмещению 1800 руб. - это не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Учитывая вышеизложенное, во взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) солидарно с Рязановой Л.В. (ИНН №), Кортэ В.В. (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 194,72 руб., почтовые расходы в размере 51,60 руб.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) солидарно с Рязановой Л.В. (ИНН №), Кортэ В.В. (ИНН №), Соколова Д.В. (паспорт №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 183,72 руб., почтовые расходы в размере 48,69 руб.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) с Соколова Д.В. (паспорт №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,56 руб., почтовые расходы в размере 5,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.