Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1816/2024

УИД 26RS0023-01-2023-001277-40

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    06 мая 2024 года                                                                                        г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя – ФИО13, по доверенности от .............. серии ..............0, сроком действия на три года;

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО12, действующей на основании ордера от .............. серии С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, передачи доли в собственность истца с выплатой ответчику денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности принадлежащих ответчику 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .............., передаче 6/100 долей в собственность ФИО1, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в сумме 400 788 рублей.

Решением суда от .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............., исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. решение суда от .............. и апелляционное определение ..............вого суда от .............. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО12, в судебном заседании сообщили, что она и ее доверитель не признают исковые требования в полном объеме. Доля ФИО2 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: .............., не является незначительной, он не желает получать денежную компенсацию за нее, а желает проживать в жилом доме, расположенном по указанному адресу, поскольку имеет там регистрацию.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что объекты недвижимого имущества – земельный участок с к.н. 26:24:040443:36, площадью 562,1 кв.м., и жилой дом с к.н. 26:24:040443:104, площадью 94,4 кв.м., расположенные по адресу: .............., принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (44/100 доли); ФИО2 (6/100 доли); ФИО11 (1/2 доля).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1, как участник долевой собственности, обратилась к ФИО2 с предложением о приобретении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, однако ее предложение было проигнорировано.

В силу законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности выплатить ответчикам денежную компенсацию за принадлежащие им доли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

По данному делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие:

- может ли объект собственности, расположенный по адресу: .............., быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания);

- является ли принадлежащая ФИО6 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости незначительной; имеется ли возможность предоставления ФИО6 в пользование изолированных жилых помещений, соразмерного его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- имеется ли у ФИО6 существенный интерес в использовании общим имуществом, где ему принадлежит 6/100 доли в праве общей долевой собственности;

- определить актуальную рыночную стоимость 6/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............;

- установить, располагает ли ФИО1 материальной возможностью произвести выплату ФИО1 денежной компенсации в соответствующем размере.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением суда от .............. по гражданскому делу .............., установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., г. минеральные Воды, .............., состоит из помещений: помещение .............. - коридор 6,4 кв.м., помещение жилое .............. – 13,3 кв.м., помещение жилое .............. – 19,6 кв. м., помещение жилое ..............,8 кв.м., помещение .............. коридор – 6,4 кв.м., помещение кухня .............. – 13,7 кв.м., помещение котельная .............. – 2,8 кв.м., помещение ванная .............., 4,6 кв.м., помещение жилое .............. – 10,3 кв.м.. Так же на имеется пристройка а1 – 20,9 кв.м., пристройка а2 – 20,8 кв.м., пристройка а4 - 14,6 кв.м., пристройка а5 -12,3 кв.м., навес – Н – 14,6 кв.м., гараж – Г – 21,4 кв.м.

По указанному адресу проживают ФИО11, а также ФИО1 с членами ее семьи – дети ФИО7, .............., и ФИО8, ............... Этим же решением суда установлено, что ФИО2 с .............. по .............. проживал по адресу: .............., затем, после вступления в брак с ФИО1, до .............. проживал и был зарегистрирован по адресу: .............., а с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .............., однако в спорном доме не проживает. Между ФИО2 и ФИО1, которые являются бывшими членами семьи, имеются неприязненные, конфликтные отношения, то есть совместное проживание с учетом наличия двух несовершеннолетних детей может повлечь за собой негативные последствия для всех участников совместной собственности. Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что ФИО2, фактически, не заинтересован в совместном проживании в жилом доме совместно с ФИО1, порядок пользования жилым помещением и вселение ФИО2 может привести к недобросовестному осуществлению гражданских прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Этим же решением суда установлено, что ФИО2, в силу требований ст. 19 Федерального закона от .............. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: .............., принадлежащим его родителям, которые заключили договор приватизации, когда ФИО2 был в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» от .............. .............., судом было установлено, что выдел 6/100 долей, принадлежащих ФИО2, в жилом доме, расположенном по адресу: .............. воды, .............. невозможен без несоразмерного ущерба имуществу находящегося в общей долевой собственности, данная несоразмерность устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Суд также принимает во внимание, что решением суда от .............. по гражданскому делу .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............., прекращено право собственности ФИО2 на принадлежащие ему 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., данная доля передана в собственность ФИО1, с возложением на нее обязанности выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 400 788 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. решение суда от .............. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Приходя к такому выводу, суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что доля ФИО2 в жилом доме является незначительной - 6/100, на нее приходится 3,24 кв.м жилой площади, предоставление ответчику в пользование части жилого помещения соразмерно его доле невозможно, соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, при этом ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: .............., принадлежащим его родителям, которые заключили договор приватизации квартиры, когда истец был несовершеннолетним, обстоятельств, объективно препятствующих проживанию ответчика в квартире родителей, не установлено.

Судебная коллегия кассационного суда не нашла оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы ООО ЮК «Эксперт - Поддержка .............. от .............., полученным по гражданскому делу ............... Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку вопрос о выплате ответчику стоимости его доли в общем имуществе разрешен судом .............., то есть спустя более одного года после проведения оценки.

Кроме того, право собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся не только установление незначительности доли собственника и невозможности пользования спорным имуществом соразмерно доле, но и установление того, имеет ли претендующий на выкуп доли собственник на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Суду первой инстанции следовало:

- поставить на разрешение вопрос о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения актуальной стоимости объектов оценки;

- установить, располагает ли истец материальной возможностью произвести выплату денежной компенсации в соответствующем размере, предложив ФИО1 внести денежные средства, соответствующие размеру компенсации, на депозитный счет Управления Судебного департамента в ...............

В судебном заседании .............. ФИО2 и его представитель адвокат ФИО12, не согласились с размером денежной компенсации, предложенной истцом, как следствие, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор».

.............. в суд поступило заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» от .............. .............., в связи с чем, определением судьи от .............. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ...............

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» от .............. ..............:

- рыночная стоимость 6/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с к.н. 26:24:040443:36, расположенного по адресу: .............., составляет 447 120 рублей;

- рыночная стоимость 6/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с к.н. 26:24:040443:104, расположенного по адресу: .............., составляет 21 180 рублей.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с заключением судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» от .............. .............., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение содержит категоричные выводы об актуальной рыночной стоимости предметов оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта содержанию доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ФИО2 и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение. Суд также учитывает, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением и экспертом, обладающим высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства и оценки, имеющим достаточный стаж работы по профессии.

В судебном заседании .............., по ходатайству ФИО2, был опрошен эксперт ФИО9, которая дала разъяснения по выводам экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» от .............. .............., в той части, в которой они не были понятны ответчику и его представителю.

После допроса эксперта, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступили.

Определением судьи от .............. истцу ФИО1 предложено внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в .............. денежные средства, соответствующие размеру компенсации в сумме 468 300 рублей (447 120 + 21 180), определенной согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» от .............. ...............

.............. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в .............. плательщиком ФИО1 были внесены денежные средства, соответствующие размеру компенсации в сумме 468 300 рублей, определенной согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» от .............. ............... Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от .............., приобщенном к материалам гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, которые позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам.

Согласно положений ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании сообщили, если истец предложит ответчику выкупить принадлежащие ему 6/100 долей в отношении спорных объектов недвижимого имущества за 1 200 000 рублей, то он согласится.

В связи с тем, что ФИО2 и его представитель адвокат ФИО12 не были согласны с размером предложенной ФИО1 денежной компенсации в размере 400 000 рублей, считали ее заниженной, то для разрешения заявленного спора ФИО1 были необходимы специальные познания в области экспертной оценки, в связи с чем, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор», с возложением по оплате на ФИО1

В соответствии с платежным поручением от .............. .............., ФИО1 на счет ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» зачислено 35 000 рублей, назначение платежа: судебная экспертиза на основании определения суда от .............. по делу ...............

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что .............. между ФИО13 (Поверенная) и ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, Поверенная по заданию Доверителя на возмездной основе осуществляет юридическую помощь – консультирование, подготовка документов, ходатайств, иных документов правового характера, а также непосредственное участие в качестве представителя в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, передачи доли в собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию.

Стоимость услуг составила 60 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от 16 и ...............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденные .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми: устная консультация по правовым вопросам от 1 500 рублей; письменная консультация по правовым вопросам от 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; представление интересов доверителя в суде первой инстанции – от 60 000 рублей.

По соглашению об оказании юридических услуг от .............., ФИО13 провела консультирование доверителя по правовым вопросам, подготовила и направила в суд ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также о принятии обеспечительных мер; после ознакомления с заключением по судебной экспертизе, подготовила и направила в суд исковое заявление об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ; принимала активное участие в судебных заседаниях, в том числе, при допросе эксперта. Также суд принимает во внимание итоговый результат – фактическое удовлетворение исковых требований ФИО1 Таким образом, юрист ФИО13 оказала ФИО1 квалифицированную юридическую помощь, что укрепило защиту прав истца.

Поскольку произвольное уменьшение размера издержек по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-3-К1.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей за услуги, оказанные ему представителем, после того как дело вернулось на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., которым были отменены решение Минераловодского городского суда .............. от .............. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0708 .............., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░:

- 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............;

- 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:104, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0708 .............., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............;

- 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:104, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0708 .............., ░ ░░░░░░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0708 .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░░ 447 120 ░░░░░░ ░ 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:104, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░░ 21 180 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 468 300 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 468 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ .............. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 05211165440, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ .............. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ .............. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ .............., ░/░ 05211165440); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40..............; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03..............; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ .............., ░░░ 010702101, ░░░ 2635043628, ░░░ 263401001, ░░░░░ – 07701000, ░░░░ – 48617365, ░░░░░ – 97812).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░:

- 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............;

- 6/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. 26:24:040443:104, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░2, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0708 .............., ░░░░░░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0708 .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..............