Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2021 от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 ноября 2021 года                         пос. Волово

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием ответчика Тимохина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Тимохину Игорю Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Тимохину И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором № от 2.08.2017 года заключенным между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ивановым С.Н. заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 717 890,00 руб., сроком возврата кредита на 60 месяца с процентной ставкой 26 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя:    №, № шасси: №, VIN №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «Дилерплюс». При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений п. 3 ст. 434 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разд. 2 кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средств. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора купли-продажи от 2.08.2017 года, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Вместе с тем, с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка. С 1.07.2014 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, ч. 1 ст. 352 ГК РФ дополнена пунктом 2, предусматривающий прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с 1.07.2014 года вступили в силу положения Главы XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу. С 1.07.2014 года залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 1.07.2014 года. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление № от 4.08.2017 года). Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 15.02.2021 года гражданин Иванов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020 года по делу № требования ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова С.Н. в размере 665 159,89 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №. Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN № продано Тимохину И.Н. Определением Арбитражного суда Тульской области в обращении взыскания на транспортное средство GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN № отказано. При этом судом разъяснено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 346, п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, поскольку законом предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога. Так, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, полагают, что в настоящее время у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Тимохину И.Н. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Иванова С.Н., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем. В рассматриваемом случае ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля (27.10.2017 года) обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, Тимохин И.Н., не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обращается с отдельным иском об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику.

На основании изложенного, истец просил суд в счет погашения задолженности Иванова Сергея Николаевича перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от 2.08.2017 года, обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Тимохину Игорю Николаевичу, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности Аймухамбетовой У.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимохин И.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не признал и пояснил, что машину он приобретал 2.05.2018 года, 5.05.2018 года зарегистрировал ее в <данные изъяты>. По реестру в нотариальной палате он автомобиль не проверял, он не знал, что существует такой реестр. У продавца Иванова он спрашивал, «чистый» ли автомобиль, он ответил, что автомобиль «чистый». Реальная цена автомобиля 430 000 рублей, написали 403 000 рублей, так попросил Иванов, чтобы не платить налоги.

Третье лицо Иванов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Тимохина И.Н, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.           Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.           В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2.08.2017 года между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ивановым С.Н. заключён договор № предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» с лимитом кредитования на сумму 717890,00 руб. по 26 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с разд. 2 кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

4.07.2017 года сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Однако 2.05.2018 года Иванов С.Н. продал заложенное транспортное средство модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №, ответчику Тимохину И.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020 года по делу № требования ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова С.Н. в размере 665 159,89 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 15.02.2021 года Иванов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств но кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить ответчика Тимохина И.Н., приобретшего заложенный автомобиль, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знало о наложенных на него обременениях на момент возникновения спорных правоотношений, судом не установлено.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от 14.05.2021 года.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Тимохину Игорю Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Тимохину Игорю Николаевичу, в счет погашения задолженности Иванова Сергея Николаевича перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от 2.08.2017 года,

Взыскать с Тимохина Игоря Николаевича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (место нахождения: 115114, г. Москва, Жуков проезд, д. 23, 1 этаж, пом. 18, 2 этаж пом. 3, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.08.2002 года, идентификационный номер налогоплательщика – 5503016736) расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года.