Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-15/2020 30 января 2020 г.

29MS0019-01-2017-001104-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.01.2020 дело по частной жалобе ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником,

УСТАНОВИЛА:

ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с заявлением о замене умершего должника Даниловой Н.В. по исполнительному производству №-ИП правопреемником Даниловой О.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 23.12.2019 данное заявление оставлено без удовлетворения.

С данным определением суда заявитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не согласился, в частной жалобе указанное определение просит отменить, так как представленными суду доказательствами в достаточной мере подтверждается факт принятия Даниловой О.В. наследства умершей Даниловой Н.В., что является основанием для замены выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления 03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Данилова А.И. и Даниловой Н.В. в пользу ООО «Атлант» задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени, судебные расходы, всего в сумме 35 076,51 рублей.

На основании данного исполнительного документа постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 13.06.2017 в отношении должника Даниловой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, соединенное в последующем с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении данного должника, в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник Данилова Н.В. умерла ....

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа <...> с заявлением о принятии наследства умершей Даниловой Н.В. (денежных средств на лицевых счетах в банковских организациях, 1/3 доли в праве собственности на <...> в <...>) никто не обращался.

Обращаясь с заявлением о замене выбывшей в связи со смертью стороны исполнительного производства правопреемником, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району указало, что вышеуказанное наследство Даниловой Н.В. фактически принято ее сестрой Даниловой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу положений статей 1141-1145 и 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся родственники умершего, очередность принятия наследства которыми определяется степенью родства с наследодателем.

Часть. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания материалов дела следует, что ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие родства между умершей Даниловой Н.В. и Даниловой О.В., фактического принятия последней наследственного имущества до 09.04.2018, то есть в течение предусмотренного законом 6-месячного срока после смерти наследодателя.

Представленная ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району копия акта о совершении исполнительных действий от 03.12.2019 подтверждает лишь факт проживания Даниловой О.В. в <...> на момент составления данного акта.

Вместе с тем, из представленных суду первой инстанции доказательств не представляется возможным установить основания вселения Даниловой О.В. в указанное жилое помещение (принятие наследства, фактическое предоставление умершей или иным участником долевой собственности, заключение какого-либо договора, предполагающего предоставление данной квартиры и т.д.); не представляется возможным сделать вывод о том, что Данилова О.В. вступила во владение или в управление наследственным имуществом Даниловой Н.В.; приняла меры по сохранению данного наследственного имущества, осуществляла его защиту от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Доводы частной жалобы ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о незаконности обжалуемого определения основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, а также опровергаются фактическими обстоятельствами, правильно установленными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 23.12.2019 в пределах доводов рассматриваемых частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░