Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2024 от 11.06.2024

Судья Шатаева Н.А.

УИД: 04RS0018-01-2024-003953-21

Дело №12-174/2024

Поступило11.06.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисовой А.М., с участием переводчика Бахронова Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова Ш.А., его адвоката Иманова Г.А. оглы, на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Таджикистана ФИО2, ... года рождения

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2024 г. в ходе проверки по адресу: <...> установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Таджикистана Хакимова Ш.А.... года рождения, который встал на миграционный учет 1 апреля 2024 г. на срок до 22 июня 2024 г.

8 мая 2024 г. снят с миграционного учета на основании уведомления об убытии, поданного принимающей стороной. В ходе проведенного опроса, Хакимов Ш.А. пояснил, что по указанному адресу фактически никогда не проживал, не пребывал и не намеревался пребывать. Постановка на миграционный учет ему была необходима для законного нахождения на территории Российской Федерации. Фактически проживал по адресу: <...>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня2024 г., Хакимов Ш.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия Хакимов Ш.А., его адвокат Иманов Г.А. оглы просят отменить постановление в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность.

В судебном заседании Хакимов Ш.А., его адвокат Иманов Г.А. оглы доводы жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что административный штраф в размере 2 000 руб. оплачен, при этом указали, что Хакимов Ш.А. он имеется регистрация по указанному адресу, не проживание по указанному адресу является не подачей ложных сведений, а уклонением от проживания по месту регистрации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Черных Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.20, 22 ФЗ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, что 2 мая 2024 года в ходе проверки установлен гражданин Таджикистана Хакимов Ш.А. который при постановке на миграционный учет предъявил заведомо ложные сведения о постановке на миграционный учет по адресу: <...>, заведомо зная, что пребывать по вышеуказанному адресу не будет, чем нарушены требования ч.1 и ч.3 ст.7, ч.1 ст.20, п.п.А п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Хакимов Ш.А. фактически постоянно проживал по адресу <...>.

Факт совершения Хакимовым Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела районным судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Хакимова Ш.А. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Хакимова Ш.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ, Хакимову Ш.А. разъяснены.

Доводы жалобы о том, что принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, вышестоящий суд находит необоснованными.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, о необходимости соблюдения требований действующего         миграционного     законодательства.      Законы Российской Федерации подлежат исполнению наравне с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане не являются исключением.

При назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, районным судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, в том числе длительность допущенного нарушения, характер административного правонарушения.

Таким образом, назначение Хакимову Ш.А.дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что имело место уклонение от проживания по месту регистрации, а не предоставление ложных сведений о регистрации основаны на неверном толковании нормы закона.

Так, согласно ч.1 ст.19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Хакимов Ш.А., при осуществлении миграционного учета, указал адрес регистрации: <...> при этом, он достоверно знал, что не проживает и не намерен проживать по указанному адресу. В судебном заседании Хакимов Ш.А. не смог пояснить, кому принадлежит указанный адрес, регистрацию оформил через третьих лиц, пояснил, что не проживал и не проживает по указанному адресу.

Таким образом, указанное деяние является именно подачей заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, а не уклонением от проживания по месту регистрации.

С учетом вышеизложенного, у вышестоящего суда оснований для отмены или изменения наказания в части назначения дополнительного наказания не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины и назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана Хакимова Ш.А., ... года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.