Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-5067/2023;) ~ М-3288/2023 от 23.06.2023

Дело № (2-5067/2023)

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ Р. Ф.

10 апреля 2024 г.                                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Тарасовой Н.Д. по доверенности – Соломатиной О.Ю., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н. Д. к Администрации Богородского городского округа, Барченкову А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой О. Д., Королевой Н. Д. и Соловьевой В. Д. о признании права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Барченкову А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой Т. Д., Королевой Н. Д., Соловьевой В. Д..

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307, находящегося по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>. Другими сособственниками указанного жилого дома являются ответчики по данному иску – Барченков А. Е. (1/7 доли), Ерохина Г. Д. (1/7 доли); Карозина О. Д. (1/7 доли); Клинкова Т. Д. (1/7 доли); Королева Н. Д. (1/7 доли); Соловьева В. Д. (1/7 доли). Истец указывает, что за счет ее личных денежных средств была произведена реконструкция указанного жилого дома. Согласно техническому описанию объекта площадь помещений спорного жилого дома увеличилась и на сегодняшний день составляет 159,5 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 167,3 кв.м. Специалистом, составившим техническое описание объекта, произведен расчет увеличения доли истцы в жилом доме, площадью 167,3 кв.м. после проведенной реконструкции. Согласно указанному расчету, ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом должна составлять 7/10 доли, доля Барченкова Е.А. – 1/20, доля Ерохиной Г.Д. – 1/20, доля Карозиной О.Д. – 1/20, доля Клинковой О.Д. – 1/20, доля Королевой Н.Д. – 1/20, доля Соловьевой В.Д. – 1/20. Истец указала, что обратиться в Администрацию Богородского городского округа за уведомлением о планируемой реконструкции не представляется возможным, так как спорный жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчиков, а реконструкция была проведена только истцом. Истец также просила суд изменить доли собственников спорного жилого дома, с учетом произведенной ею реконструкции, общей площадью 167,3 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0102001:307, находящегося по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>, признать право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за Тарасовой Н. Д. на 7/10 доли, за Барченковым А. Е. на 1/20 доли, за Ерохиной Г. Д. на 1/20 доли, за Карозиной О. Д. на 1/20 доли, за Клинковой Т. Д. на 1/20 доли, за Королевой Н. Д. на 1/20 доли и за Соловьевой В. Д. на 1/20 доли.

Истец Тарасова Н. Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Тарасовой Н.Д. по доверенности – Соломатина О.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик – представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Барченков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ерохина Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тарасовой В.С., которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Карозина О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тарасовой В.С., которая не возражала против удовлетворения исковых требований

Ответчик Клинкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тарасовой В.С., которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Королева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Соловьева В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФППК "Роскадастр" по <адрес>, МУ МВД "Ногинское" отдел по вопросам миграции, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250).

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Тарасова Н.Д. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307, находящегося по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>. Ответчикам Барченкову А.Е. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в указанном жилом доме, Ерохиной Г.Д. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в указанном жилом доме, Карозиной О.Д. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в указанном жилом доме, Клинковой Т.Д. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в указанном жилом доме, Королевой Н.Д. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в праве собственности в указанном жилом доме, Соловьевой В.Д. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в праве собственности в указанном жилом доме.

В 2019 году указанный жилой дом был реконструирован истцом за счет личных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено., в том числе и не оспаривалось сторонами.

В результате произведенной истцом реконструкции спорного жилого дома, площадь помещений увеличилась и на сегодняшний день составляет 159,5 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 167,3 кв.м, что подтверждается техническим описанием объекта от 2023 года, согласно которому доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом должна составлять 7/10 доли, доля ответчиков: Барченкова Е.А. – 1/20, доля Ерохиной Г.Д. – 1/20, доля Карозиной О.Д. – 1/20, доля Клинковой О.Д. – 1/20, доля Королевой Н.Д. – 1/20, доля Соловьевой В.Д. – 1/20.

Истец обращалась в Администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением об уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома.

Истцом был получен отказ Администрации Богородского городского округа <адрес>.

Определением Ногинского городского суда <адрес> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, следует, что по результатам обследования установлено, что истцом Тарасовой Н.Д. произведена реконструкция спорного жилого дома в части строительства пристройки и надстройки 2 этажа над всем домом, общая площадь жилого дома составляет 167,3 кв.м.. Принятые при реконструкции инженерно-технические решения на момент осмотра эксперта в целом обеспечивают требования строительно-технических, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, прямой угрозы для жизни и безопасности окружающих и ущемления права третьих лиц нет. Определены доли в спорном имуществе сособственников с учетом, возведенных построек истцом Тарасовой Н.Д. площадью 104, 5 кв.м., расчет долей произведен из общей суммы площадей помещений жилого <адрес>,5 кв.м.: Тарасовой Н.Д. доля в праве 1/7-7,85 кв.м. +104,5 кв.м. = 112,4 кв.м., что соответствует 7/10 доле; Карозиной О.Д. доля в праве 1/7 -7,85 кв.м., что соответствует 1/20 доли; Козневой Т.Б., доля в праве 1/7 -7,85 кв.м., что соответствует 1/20 доли; Соловьевой О.Б., доля в праве 1/7 -7,85 кв.м., что соответствует 1/20 доли; Барченкову А.Е., доля в праве 1/7 -7,85 кв.м., что соответствует 1/20 доли; Клинковой О.Д., доля в праве 1/7 -7,85 кв.м., что соответствует 1/20 доли, Королевой Н.Д., доля в праве 1/7 -7,85 кв.м., что соответствует 1/20 доли.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд, руководствуясь п. 3 ст. 245 ГК РФ, усматривает основания для увеличения доли истца в праве на общее имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в пользу ООО НПП РУМБ подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты за проведенную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Н. Д. - удовлетворить.

Сохранить объект права: жилой дом, с кадастровым номером 50:16:0102001:307, площадью 167,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д. Боково <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Тарасовой Н. Д., Барченкову А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой Т. Д., Королевой Н. Д. и Соловьевой В. Д., в реконструированном состоянии.

Перераспределить идеальные доли сособственников Тарасовой Н. Д., Барченкова А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой Т. Д., Королевой Н. Д. и Соловьевой В. Д. после реконструкции жилого дома с кадастровым номером 50:16:0102001:307, площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Боково <адрес>, определив долю Тарасовой Н. Д. как 7/10 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 112,4 кв.м., определив долю Барченкова А. Е. как 1/20 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 7,85 кв. м., определив долю Карозиной О. Д. как 1/20 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 7,85 кв. м., определив долю Козневой Т. Б. как 1/20 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 7,85 кв. м., определив долю Соловьевой О. В. как 1/20 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 7,85 кв. м., определив долю Клинковой О. Д. как 1/20 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 7,85 кв. м., определив долю Королевой Н. Д. как 1/20 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 7,85 кв. м.

Прекратить право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0102001:307, площадью 167,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д. Боково <адрес>, Тарасовой Н. Д., Барченкова А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой Т. Д., Королевой Н. Д. и Соловьевой В. Д..

Признать право собственности за Барченковым А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой Т. Д., Королевой Н. Д. и Соловьевой В. Д. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:16:0102001:307, площадью 167,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> д. Боково <адрес>, за каждым.

Признать право собственности за Тарасовой Н. Д. на 7/10 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:16:0102001:307, площадью 167,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> д. Боково <адрес>.

Перечислить ООО "НПП "Румб" денежные средства, внесенные Тарасовой Н. Д. ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента <адрес> по гражданскому делу № по иску Тарасовой Н. Д. к Администрации Богородского городского округа, Барченкову А. Е., Ерохиной Г. Д., Карозиной О. Д., Клинковой О. Д., Королевой Н. Д. и Соловьевой В. Д. о признании права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, в размере 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечислить на банковский счет по следующим реквизитам: ИНН 5031029753, КПП 503101001, адрес 142400, <адрес> пом. 6, расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» <адрес>; БИК 044525225, р/с №, к/с №.

Наименование получателя платежа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Румб".

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в установленном законом порядке в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: