Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2020 ~ М-2993/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3425/2020

64RS0044-01-2020-004632-86

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнатюка В. Т. к Селезневу В. В. о возмещении убытков,

установил:

Гнатюк В.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что решением Заводского районного суда города Саратова от 23 августа 2017 года частично удовлетворены требования Селезнева В.В. к ИП Гнатюку В.Т. о защите прав потребителей, расторгнут договор на создание и передачу научно-технической продукции, с ИП Гнатюка В.Т. в пользу Селезнева В.В. взыскано 505297,50 руб., на истца возложена обязанность возвратить станок копировально-фрезерный для изготовления топорищ ФКС-4. Поскольку решение суда Селезневым В.В. по передаче товара до настоящего времени не исполнено, станок за это время морально устарел, появились новые, более совершенные станки указанного типа, в связи с чем реализация его невозможна, ответчиком причинен ущерб в размере 179849,97 руб., из которых стоимость станка 166500 руб. на момент вынесения решения суда и 13349,97 руб. - индексация взысканной суммы. С учетом изложенного Гнатюк В.Т. просит взыскать с Селезнева В.В. убытки в размере 179849,97 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что станок имеется в наличии, у него не имеется средств оплатить перевозку товара, ИП Гнатюк В.Т. товар не забирает, убытки истцом не понесены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Заводского районного суда города Саратова от 23 августа 2017 года частично удовлетворены требования Селезнева В.В. к ИП Гнатюку В.Т. о защите прав потребителей, расторгнут договор на создание и передачу научно-технической продукции, с ИП Гнатюка В.Т. в пользу Селезнева В.В. взыскано 505297,50 руб., на истца возложена обязанность возвратить станок копировально-фрезерный для изготовления топорищ ФКС-4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 21 ноября 2017 года в отношении Селезнева В.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – возвратить ИП Гнатюку В.Т. станок копировально-фрезерный для изготовления топорищ ФКС-4, решение суда Селезневым В.В. до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о несении убытков в связи с непередачей некачественного товара потребителем, а именно, расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, наличие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов

    По решению суда Селезнев В.В. обязан возвратить ИП Гнатюку В.Т. некачественный товар. Решение суда до настоящего времени не исполнено, находится на исполнении Заводского РОСП города Саратова.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гнатюка В. Т. к Селезневу В. В. о возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

     Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судья                                  Т.В. Дарьина