Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 12.01.2023

      Дело № 1-256/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                                                            ...

...

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Махмутовой Л.О., Мухановой-Чернышовой Д.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., потерпевшего Туголукова Р.Ю., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого Сулимина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулимина В.Н., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

              - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 02 минуты ..., Сулимин В.Н, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами подъезда ... ... по ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. с банковского счета ... воспользовавшись ранее похищенным у Т. сотовым телефоном марки «...» с возможностью подключения к телекоммуникационной сети «...», открыл на указанном телефоне установленное мобильное приложение «...», с возможностью распоряжаться денежными средствами Т., находящимся на банковском счете последнего ... банковской карты ... ..., открытым ... на имя Т. в отделении банка, расположенном по адресу: ..., после чего в то же время тайно похитил денежные средства с банковского счета Т. в размере ... рублей, принадлежащие последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя свои преступные намерения Сулимин В.Н. в 13 часов 12 минуты ..., находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами подъезда ... ... то улице ... Республики Татарстан, имея в распоряжении и используя сотовый телефон марки «... принадлежащий Т., из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения перевел со счета ... банковской карты банка ...» ... на банковский счет ... банковской карты ...» ..., открытый ... на имя ... Сулимина В.Н. - К. в отделении банка, расположенного по адресу: ... денежные средства в размере ... рублей. После чего К., ... в 13 часов 26 минут, находясь в отделении банка ... расположенном по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях Сулимина В.Н., по просьбе последнего, при помощи неустановленного банкомата банка ... сняла наличные денежные средства в размере ... рублей с принадлежащего ей банковского счета и передала Сулимину В.Н.

После чего, Сулимин В.Н., незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Сулимин В.Н. причинил Т. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Так же, органами предварительного следствия Сулимину В.Н. было предъявлено обвинение в тайном хищении имущества потерпевшего Т., с причинением ему значительного материального ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Уголовное преследование по указанному преступлению в отношении Сулимина В.Н. постановлением суда от ... прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Сулимин В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав суду, что ... в 8 часов утра по просьбе своего друга Т., которого знает давно, он пришел к нему домой, чтобы выпить спиртное, по адресу: .... В ходе распития спиртного он заметил у Т. сотовый телефон, марку его не помнит в корпусе темно-синего цвета. Когда Т. лег спать, он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, который лежал на диване. Он взял сотовый телефон и вышел из квартиры. Затем в подъезде данного дома он с помощью похищенного у Т. телефона, через приложение банка «... с банковского счета потерпевшего перевел на банковскую карту своей сестры К. ... рублей. В этот же день сестра в отделении ...» по ... ... сняла эти деньги и передала ему. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим он извинился, ущерб возместил.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Т. суду показал, что ... около 08 часов к нему в гости по адресу: ..., улица ..., пришел его друг Сулимин В., с которым они употребляли алкогольные напитки. От объема выпитого он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «...». Затем он узнал, что с его банковского счета пропали деньги. Он не разрешал Сулимину В.Н. забирать сотовый телефон и снимать с его счета деньги. Причинённый ему ущерб для него является значительным. В настоящее время Сулимин В.Н. ущерб ему возместил в полном объёме. От гражданского иска отказывается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т., в виду наличия существенных противоречий, из которых следует, что ... около 08 часов к нему в гости пришел его друг В., с которым употребляли алкогольные напитки. Затем он проводил В., закрыв за ним дверь квартиры, и лег спать. Около 14 часов пришла его сожительница Г. и сообщила, что она в магазине хотела расплатиться его банковской картой ... за покупки, но на ней отсутствовали денежные средства, хотя на ней было около ... рублей. После этого он начал искать свой мобильный телефон марки «...», но не нашел. Он звонил на свой телефон, гудки шли, но на его звонки никто не отвечал, а затем мобильный телефон отключился. Впоследствии в отделении банка ... ...» стало известно, что с его банковской карты были списания на сумму ... рублей. Таким образом, В. похитил у него мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей и денежные средства в размере ... рублей, ущерб для него является значительным. Он работает неофициально, его средняя заработная плата в месяц составляет ... рублей (том 1, л.д. 29-30, 64-67).

В судебном заседании потерпевший Т., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Т. является ее сожителем. ... находясь в магазине, она не смогла расплатиться банковской картой, принадлежащей Т., ввиду недостаточности на ней денежных средств. Т. передал ей карту для пользования. Впоследствии в банке им стало известно, что ... с банковского счета указанной банковской карты на карту сестры Сулимина В.Н, являющегося соседом ее сожителя, были переведены ... рублей. Т. ей рассказал, что в тот день к нему в гости пришел Сулимин В.Н., кроме них двоих в квартире никого не было, после ухода которого из квартиры пропал телефон Т., в котором установлено мобильное приложение «...» (том 1, л.д. 35-39).

Из показаний свидетеля К. следует, что ... в 12 часов 51 минуту ей с абонентского номера ... позвонил ее брат Сулимин В. и попросил ее, чтобы ... рублей, которые ему выдали в качестве заработной платы, которые он перевел на ее банковскую карту ..., она сняла и отдала ему наличными. Данные денежные средства, согласно сообщения с банка, были переведены от Т.. Данные деньги она сняла в банкомате «...» по ..., ..., там же находился В., которому она и передала деньги (том 1, л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля М., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в вечернее время в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от Г. о том, что сосед в ходе распития спиртных напитков с ее сожителем Т. похитил у последнего сотовый телефон, с помощью которого через мобильное приложение «...» с банковского счета перевел ... рублей. После чего Сулимин В.Н. был доставлен в УВД, где изъявил желание написать явку с повинной. Никакого давления на Сулимина В.Н. оказано не было (том 1, л.д. 73-75).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения, в том числе, указанных выше, и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей согласно которого осмотрено место совершения преступления - ... Татарстан, из которой Сулимин В.Н, похитил сотовый телефон Т. (том 1, л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место жительства Сулимина В.Н. - ... Татарстан, в ходе осмотра обнаружены и изъяты черный кожаный мужской кошелек, с денежными средствами внутри - одна купюра достоинством в ... рублей, 2 купюры достоинством в ... рублей, одна купюра достоинством в ... рублей, одна купюра достоинством в ... рублей. Данные денежные средства в размере ... рублей изъяты (том 1, л.д. 15-20);

- протоколом явки Сулимина В.Н. с повинной от ..., согласно которого он признался, что ..., находясь по адресу своего знакомого Т., тайно похитил телефон марки «... в корпусе синего цвета, а также с банковского счета Т. похитил денежные средства в размере ... рублей, которые потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 23);

- сведениями из ... согласно которых ... на имя К., ... года рождения в отделении банка ..., расположенном по адресу: ..., открыт счет ... банковской карты ... ... и предоставлена информация по движению денежных средств по счету, согласно которых ... на ее счет осуществлен перевод денежных средств в размере ... рублей (том 1, л.д. 56);

- сведениями из ... согласно которых ... на имя Т., ... года рождения в отделении банка, расположенном по адресу: ..., открыт счет ... банковской карты ... ..., и предоставлена информация по движению денежных средств по счету, в которых имеются сведения о переводе ... денежных средств в размере ... рублей с банковской карты ... принадлежащей Т. (том 1, л.д. 59-63);

- фото изображением банковской карты банка ...» ... на имя ..., срок действия до ... года (том 1, л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрены копия изображения банковской карты банка ... ..., сведения с ... по банковским картам ... и ...; денежные средства в размере ... рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 89-97, 98-99);

- распиской Т., согласно которой последний получил от Сулимина В.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей (том 1, л.д. 102);

- распиской Т., согласно которой последний получил от Сулимина В.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей (том 1, л.д. 125).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Сулимина В.Н., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Сулимина В.Н. квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как пояснил потерпевший Т. в судебном заседании, его заработная плата в месяц составляет ... рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия подсудимого Сулимина В.Н. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании было установлено, что с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб в сумме ... рублей, для него значительным не является.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения Сулиминым В.Н. денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступлений каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Т. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый Сулимин В.Н., при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Туголукова Р.Ю., с его банковского счета.

Подсудимым Сулиминым В.Н. совершено тяжкое преступление против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулимину В.Н. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ... положительные характеристики с места жительства, ... принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Сулимина В.Н. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Потерпевшим Т. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как Сулимин В.Н. совершил тяжкое преступление.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Сулимину В.Н., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Сулимина В.Н. статьи 64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Т. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулимина В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Сулимину В.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сулимина В.Н. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Сулимину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Т. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию изображения банковской карты ...», на имя К., сведения из ... о предоставлении информации по банковской карте на имя Т. - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере ... рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т., - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов