Решение по делу № 2а-5286/2019 ~ М-4944/2019 от 13.09.2019

Дело № 2а-5286/2019                        

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

                                Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора ФИО15

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене итогов голосования, возложении обязанности провести повторный подсчет голосов на избирательном участке, отмене результатов выборов по одномандатному избирательному округу №,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене итогов голосования, возложении обязанности провести повторный подсчет голосов на избирательном участке №, отмене результатов выборов по одномандатному избирательному округу №. В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа на выборах ДД.ММ.ГГГГ. Членом участковой избирательной комиссии № является ФИО4 Однако ФИО5 в нарушение федерального закона в предвыборный период занималась агитацией в пользу одного из кандидатов, а именно ФИО11, что подтверждается агитационным печатным материалом. Кроме того, председателем участковой избирательной комиссии № является директор <данные изъяты> ФИО6, а главой сельского поселения Лозовское является ФИО7, у которой ФИО6 находится в подчинении. При этом ФИО7 также незаконно занималась агитацией в пользу кандидата ФИО11, что отражено в печатном агитационном материале. Полагает, что факты незаконной агитации не позволили выявить действительную волю избирателей по одномандатному избирательному округу №. Полагает, что подсчет голосов на избирательном участке № может быть выполнен необъективно данными членами избирательной комиссии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил основания заявленных требований. Указал, что протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования № был подписан в 10 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время голосования. Данный факт противоречит действующему законодательству и не позволяет выявить действительную волю избирателей. Просит отменить итоги голосования на избирательном участке №, произвести повторный пересчет голосов на данном на избирательном участке, отменить результаты выборов по одномандатному избирательному округу №.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против доводов иска. Полагает, что размещение в агитационном материале кандидата ФИО11 положительных высказываний о нем главы сельского поселения Лозовское ФИО7 не является нарушением избирательного законодательства, так как в агитационном материале указана ее должность. Участие в агитации члена избирательной комиссии ФИО4 является незаконным, однако полагает, что данное обстоятельство не повлияло на волеизъявление избирателей. Оснований для отмены итогов голосования либо результатов выборов по этим основаниям не имеется. В отношении указания времени составления протокола «10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.» пояснил, что это является технической ошибкой. Фактически протокол был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., сдан в территориальную избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 мин. и загружен в систему ГАС «Выборы» в это время. Подсчет голосов производился после окончания времени голосования в присутствии членов избирательной комиссии и наблюдателей. Замечаний и жалоб на работу комиссии не поступало. Полагает, что ошибка в написании времени составления протокола не влияет на его содержание, поскольку не установлен факт фальсификации данных в протоколе. Просил применить срок на обращение в суд с иском по данным основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

    Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК) № от ДД.ММ.ГГГГ года были назначены выборы депутатов Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Выдвижение кандидата ФИО1 осуществлялось в порядке самовыдвижения.

    Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа, выдвинутому в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № (л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, по которому ФИО1 набрал 15 голосов избирателей, ФИО9 – 3 голоса, ФИО10 – 3 голоса, ФИО11 – 241 голос, ФИО12 – 5 голосов, ФИО13 - 4 голоса (л.д. 19).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК) утверждены результаты выборов по одномандатному избирательному округу №, согласно которому ФИО1 набрал 465 голосов, что составляет 10,66% от числа избирателей, принявших участие в голосовании, ФИО9 – 200 голосов (4,59%), ФИО10 – 106 голосов (2,43%), ФИО11 – 3149 голосов (72,21%), ФИО12 – 130 голосов (2,98%), ФИО13- 223 голоса (5,11%). Решением ТИК ФИО11 признан избранным депутатом Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа по одномандатному избирательному округу № (л.д. 25).

В соответствии с ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно с 2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

ФИО1 указывает, что член участковой избирательной комиссии № ФИО4 вела предвыборную агитацию за кандидата ФИО11

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вошла в состав участковой избирательной комиссии № со сроком полномочий пять лет с правом решающего голоса (л.д. 23-24).

Из представленного административным истцом агитационного печатного материала – газеты «Лоза Хотьково», изготовленного по заказу ФИО11 и оплаченного за счет средств его избирательного фонда, следует, что ФИО4, являясь членом участковой избирательной комиссии №, допустила положительное высказывание в данном печатном издании за кандидата ФИО11 Данное высказывание она подписала как председатель Совета ветеранов сельского поселения Лозовское (л.д. 4).

На основании п. д ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы членам комиссии с правом решающего голоса.

Административным ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО4 принимала участие в агитации за кандидата ФИО11

Из представленного агитационного материала усматривается, что мнение ФИО4 о кандидате было размещено на третьей странице наряду с другими 16 высказываниями о кандидате и занимает небольшую площадь в газете. ФИО1 не представлено доказательств, что данное нарушение не позволило выявить действительную волю избирателей на выборах в Совет депутатов.

Суд не усматривает оснований для признания итогов голосования либо результатов выборов недействительными по данному основанию.

ФИО1 указывает, что глава сельского поселения ФИО7 также вела предвыборную агитацию за кандидата ФИО11

В силу п. б ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Как усматривается из агитационного материала, глава сельского поселения ФИО7 допустила положительное высказывание о кандидате ФИО11 на первой странице газеты с указанием ее должности.

Данная агитация не является нарушением закона.

Доводы административного истца о том, что председатель участковой избирательной комиссии № ФИО6 находится в подчинении у Главы сельского поселения Лозовское не основаны на материалах дела и не подтверждаются никакими доказательствами. Учредителем муниципального казенного учреждения культуры «Дом культуры поселка Лоза» является Администрация сельского поселения Лозовское, соответственно директор дома культуры подчиняется главе администрации, а не главе сельского поселения.

Оснований для отмены результатов выборов либо итогов голосования по данному основанию не имеется.

ФИО1 также указывает, что протокол № об итогах голосования был изготовлен и подписан до истечения времени голосования в 10 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, следует, что он подписан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. (л.д. 19).

Протокол содержит все предусмотренные законом реквизиты, подписан всеми членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, заверен печатью комиссии.

Данный протокол был подан в Территориальную избирательную комиссию <адрес> и введен в систему ГАС «Выборы» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, что подтверждается представленными данными из ТИК.

Свидетель ФИО6, председатель УИК № пояснила, что голосование ДД.ММ.ГГГГ проводилось с 08 до 20 часов. После окончания времени голосования участок был закрыт, проводилась процедура подсчета голосов в присутствии наблюдателей. После окончания подсчета голосов данные были занесены в протокол, в котором ошибочно было указано время составления вместо 22 часа 40 минут – 10 часов 40 минут.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать дату и время подписания протокола.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На необходимость наличия обязательного условия указано также в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.

Как пояснил ФИО1, он находился на избирательном участке с 19 часов в течение 20-25 минут, участок был открыт, заходил один избиратель, который хотел проголосовать повторно, в чем ему было отказано.

Суд принимает во внимание показание свидетеля ФИО6 о том, что подведение итогов голосования и составление протокола производилось после окончания времени голосования.

При этом суд учитывает отсутствие каких-либо жалоб (заявлений) на работу комиссии, что подтверждается протоколом №.

Суд полагает, что техническая ошибка в указании времени составления протокола не может повлечь отмену итогов голосования либо результатов выборов, поскольку данное нарушение не повлекло серьезных необратимых последствий и не исказило действительную волю избирателей. Данных о фальсификации результатов выборов на данном избирательном участке административным истцом суду не представлено.

Оснований для отмены итогов голосования на избирательном участке № и проведении повторного подсчета голосов не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что с требованиями об отмене итогов голосования по последнему основанию административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 240 КАС РФ. Данный срок не подлежит восстановлению в силу ч. 7 ст. 240 КАС РФ

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 10 ст. 240 КАС РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене итогов голосования, возложении обязанности провести повторный подсчет голосов на избирательном участке №, отмене результатов выборов по одномандатному избирательному округу № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись             А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья

Секретарь