Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-204/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тапсеев к Куряков о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

        установил:

Тапсеев обратился в суд с иском к Куряков о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата Куряков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истцу был причинен легкий вред здоровью, физические и нравственные страдания от наступивших последствий, истец долгое время лежал в больнице. Для предоставления своих интересов истец вынужден был обратиться к адвокату М, за оказанные услуги он понес расходы в сумме ...

Истец Тапсеев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца М в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Куряков, представитель ответчика О в судебном заседании исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Т, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора <данные изъяты> Республики в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснение сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Судом установлено, что дата около <данные изъяты> мин. водитель Куряков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на <данные изъяты> не справился с рулевым управлением и совершил съезд на разделительную полосу с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру указанного транспортного средства Тапсеев были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта № от дата легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики, вступившим в законную силу, Куряков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного постановления следует, что Куряков вину в совершении административных правонарушений признал. Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Тапсеев в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не оспаривал.

Истец по делу просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП – Куряков

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, данных о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Куряков управлял вышеуказанным автомобилем без законных оснований, в деле не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличием у истца Тапсеев телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комплексацию морального вреда в сумме ...

В действиях истца судом не установлено грубой неосторожности, которая могла бы еще более уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивался судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Сторонами суду иных доказательств не представлено, и суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, его продолжительность, характера спора, подготовку представителем истца искового заявления, заявления о взыскании процессуальных издержек, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что разумным следует признать расходы в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тапсеев к Куряков о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Куряков в пользу Тапсеев компенсацию морального вреда в сумме ...

Взыскать с Куряков в пользу Тапсеев судебные расходы в сумме ...

    Взыскать с Куряков в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.