Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1032/2023 (33а-14396/2022;) от 16.12.2022

Судья: Селезнева Е.И.                   адм. дело № 33а-1032/2023 (33а-14396/2022)

УИД: 63RS0041-01-2022-004278-06

Дело № 2а-2166/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н. и Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алехина Ивана Владимировича на решение Советского районного суда города Самары от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары Сироченко Е.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Алехин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самары, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Алехин И.В. призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. С данным решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, поскольку призывной комиссией не учтены данные о нарушении процедуры медицинского освидетельствования ввиду отсутствия одного из семи обязательных врачей-специалистов, решение принято без результатов профессионального психологического отбора, а также без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, истец озвучивал жалобы <данные изъяты>, сообщил, что не может долго ходить или стоять на одном месте, периодически к вечеру может появляться <данные изъяты>, который сходит к утру.

Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии жалобы проигнорированы, мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления на дополнительное обследование.

После прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведения призывной комиссии, ФИО9 пройдены обследования в медицинских учреждениях, по результатам которых выставлены диагнозы: 1. <данные изъяты>

Считает, что данные заболевания соответствуют пункту «б» статьи 68 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе – «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара о призыве на военную службу (протокол №1 от 1 апреля 2022 года).

Решением Советского районного суда города Самары от 14 июля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 103-113).

В апелляционной жалобе Алехин И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования (л.д. 117-120).

Представитель военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары Сироченко Е.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца Алехина И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Алехин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ

В апреле 2020 года Алехину И.В. установлен диагноз «<данные изъяты>» по результатам медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ года врачей - специалистов ГБУ СО СГБ № <данные изъяты>, результатов медицинского освидетельствования врачами - специалистами медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Алехину И.В. установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года Алехин И.В. призван на военную службу, которое было обжаловано им в судебном порядке.

Решением Советского районного суда от 7 августа 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований Алехина И.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алехина И.В. призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу с предназначением в Сухопутные войска (протокол № 3 от 9 октября 2020 года), которое было обжаловано в судебном порядке.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований Алехина И.В. отказано.

В рамках весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года решение призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца не реализовано из-за его неявки по повесткам военного комиссариата.

В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года Алехин И.В. вновь обращался в суд Советского района города Самары, обжалуя решение призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований Алехина И.В. отказано.

Согласно рентгенологическому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ СОКБ им. ФИО11, у Алехина И.В. имеется <данные изъяты> (л.д. 70).

При принятии решения (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) призывной комиссией учтена установленная призывнику Алехину И.В. по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом «г» статьи 34, пунктом «г» статьи 68 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года).

К пункту "<данные изъяты>" статьи 68 графы I Расписания болезней относится ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (<данные изъяты>), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Алехиным И.В. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы.

В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Алехин И.В. не значится.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключение о категории годности административного истца к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Сведений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алехину И.В. установлена категория годности при отсутствии результатов медицинского обследования и лечения, которые бы дали основание для вынесения категории годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии с пунктом «<данные изъяты>» статьи 68 графы I Расписания болезней, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Решением призывной комиссии (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) Алехину И.В. установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом «г» статьи 34, пунктом «г» статьи 68 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года).

После прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведения призывной комиссии Алехиным И.В. пройдены обследования в медицинских учреждениях.

В материалы дела представлено рентгенологическое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ СОКБ им. ФИО13, согласно которому у Алехина И.В. <данные изъяты>

Вместе с тем, как усматривается из личного дела призывника, данные медицинские документы не являлись предметом оценки при медицинском освидетельствовании Алехина И.В., на основании которого принято оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Алехину И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, для устранения разногласий рентгенологических заключений, с целью установления истинного диагноза заболевания, а также категории годности к военной службе и принятия призывной комиссией решения выдано направление на <данные изъяты> (л.д.65).

Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жлобы результаты медицинского исследования врачам-специалистам ЦВВЭ ВК СО призывником Алехиным И.В. не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для освобождения Алехина И.В. от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 14 июля        2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехин И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: