Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-281/2022 от 23.11.2022

                                                       Дело №11-281/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Теплосеть» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> Крюковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу МУП «Теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с МУП «Теплосеть» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме № рублей.

МУП «Теплосеть» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

    Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен на сумму № рублей № копеек, в то время, как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С данными выводами мирового судьи не согласен суд апелляционной инстанции в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Наро-Фоминского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя МУП «Теплосеть», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилу площадь, коммунальные платежи в размере № рублей № копеек (л.д. №).

Из представленных выписок по счету, владельцем которого является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в сумме № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в сумме № рубля № копеек, на общую сумму № рублей № копеек (л.д. №).

Указанный исполнительский сбор взыскан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейка.

Принимая во внимание, что в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 были удержаны денежные средства по другому исполнительному производству, возбужденному на основании иного исполнительного документа, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ФИО5- оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> Крюковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Теплосеть» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- отменить, частную жалобу МУП «Теплосеть» - удовлетворить.

Заявление ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию не    подлежит    и вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                Н.А. Бузылева