Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2022 ~ М-967/2022 от 12.08.2022

дело 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                         п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием истца Мавлиярова А.Ф., ответчика Уланова СВ.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлиярова А.Ф. к Уланову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Мавлияров А.Ф. обратился в суд с иском к Уланову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Хисамутдиновой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Уланов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначенное Уланову С.В. по ст. 319 УК РФ наказание смягчено до 120 часов обязательных работ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, поскольку он замещает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин.,, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Актовым Х.Х., получив сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о совершении кражи, в составе следственно - оперативной группы прибыли по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», Енгалышевский сельсовет, участок №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин., к служебному автомобилю, в котором находились истец и Аюпов Х.Х., подошел Уланов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и, открыв правую переднюю дверь автомобиля, стал в нецензурной форме спрашивать причину их приезда. После того, как они разъяснили Уланову С.В., что являются сотрудниками полиции и причину прибытия, последний стал прогонять их. Истец и Аюпов Х.Х. потребовали от Уланова С.В. прекратить противоправные действия, в ответ Уланов С.В. оскорбил истца и Аюпова Х.Х. грубой нецензурной бранью при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил честь и достоинство, как сотрудников правоохранительного органа.

Истец Мавлияров А.Ф. просит взыскать с Уланова С.В. в свою пользу 60000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Мавлияров А.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Уланов С.В. в суде с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, пояснив, что его средняя заработная плата составляет около 30000 руб. в месяц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уланов С.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уланова С.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что по месту жительства Уланов С.В. характеризуется положительно;

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ст.319 УК РФ совершение Улановым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное Уланову С.В. по ст.319 УК РФ наказание смягчить до 120 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уланова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебединцева В.А. - без удовлетворения».

По данному уголовному делу истец Мавлияров А.Ф. признан потерпевшим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин.,, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Актовым Х.Х., получив сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о совершении кражи, в составе следственно - оперативной группы прибыли по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», Енгалышевский сельсовет, участок №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин., к служебному автомобилю, в котором находились истец и Аюпов Х.Х., подошел Уланов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и, открыв правую переднюю дверь автомобиля, стал в нецензурной форме спрашивать причину их приезда. После того, как они разъяснили Уланову С.В., что являются сотрудниками полиции и причину прибытия, последний стал прогонять их. Истец и Аюпов Х.Х. потребовали от Уланова С.В. прекратить противоправные действия, в ответ Уланов С.В. оскорбил истца и Аюпова Х.Х. грубой нецензурной бранью при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил честь и достоинство, как сотрудников правоохранительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из исковых требований, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 60000 рублей.

Заявленные истцом Мавлияровым А.Ф. требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, поскольку установлено, что истец понес моральные страдания в связи с оскорблением ответчиком истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Мавлиярова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика Уланова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мавлиярова А.Ф. к Уланову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Уланова С.В. в пользу Мавлиярова А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Уланова С.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья                                       Р.М. Галикеев