Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1355/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-912/2022 (13-1355/2022)

УИД-59RS0002-01-2021-008237-77

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                          г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

    при секретаре Старцевой С.А.,

    с участием представителя заинтересованных лиц (ответчиков) Субботиной М.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федорова Д. В. к Отто М. А., Отто И. А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Федоров Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 32000,00 руб., в обоснование требований указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены частично. Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана государственная пошлина в размере 9950,00 руб. в равных долях по 4975,00 руб. с каждого.

За представление интересов в суде заявителем (истцом) понесены судебные расходы на общую сумму 32000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг. В целях исполнения договора на оказание юридических услуг в интересах Федорова Д.В. были совершены следующие действия: дана устная консультация, составлено ходатайство в обеспечение исковых требований, составлено исковое заявление, составлено заявление об уточнении исковых требований, осуществлено представительство интересов в суде первой инстанции (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составлено заявление о взыскании судебных расходов, составлено заявление о выдаче исполнительного листа. Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.12.2020 г. установлены единые критерии вознаграждений.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства, категории рассматриваемого спора, результата рассмотрения (частичное удовлетворение исковых требований), объема оказанных представителем услуг в суде первой и апелляционной инстанций, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, выходов в судебные заседания, заявитель полагает, что заявленная сумма понесенных расходов является обоснованной, она подтверждена документально и подлежит взысканию с заинтересованных лиц в полном объеме.

Заявитель Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом. Представителем заявителя Кузнецовым С.В. направлено заявление, в котором настаивает на заявленных требованиях, просит рассмотреть в отсутствие заявителя и представителя.

Заинтересованные лица Отто М.А., Отто И.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Отто И.А., Отто М.В. – Субботина М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы возражений, согласно которым ответчик не признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом.

        Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 7 ГПК РФ и разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        Из материалов дела следует, что Федоров Д.В. обращался в суд с иском к Отто М.А., Отто И.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования, автомобиль признан общим имуществом супругов, доля Отто М.А. в автомобиле определена в размере 1/2, в остальной части в удовлетворении иска об обращении взыскания на 1/2 доли в транспортном средстве отказано (том 1 л.д. 225-227).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Отто И.А. отменены меры обеспечения иска, принятые определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки SCODA OCTAVIA, 2020 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак - Н592УО/159; запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю осуществлять действия по совершению регистрационных действий транспортного средства SCODA OCTAVIA, 2020 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак - Н592УО/159 (том 2 л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым Д.В. подана частная жалоба об отмене определения Индустриального районного суда г. Перми от 18.07.2022 и разрешении вопроса по существу (том 2 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Федорова Д.В. – Кузнецовым С.В. подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32000,00 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федорова Д.В. о взыскании судебных расходов возвращено в адрес заявителя в силу ст. 135 ГПК РФ (том 2 л.д. 42).

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Федорова Д.В. – без удовлетворения (том 2 л.д. 47).

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, Федоров Д.В. указал, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 32000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым С. В. (исполнитель), предметом которого является оказание заказчику (Федорову Д.В.) юридических услуг по иску Федорова Д.В. к Отто М.А., Отто И.А. о признании автомобиля SCODA OCTAVIA, 2020 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак – Н592УО/159, совместно нажитым имуществом супругов Отто; определением доли Отто М.А. в размере 1/2 в общем имуществе супругов Отто: изучение представленных заказчику документов относительно предмета спора; устная консультация; сбор доказательств по данному делу; составление ходатайства в обеспечение исковых требований; составление искового заявления (в случае необходимости составления заявления об уточнении исковых требований); представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; составление заявления о взыскании судебных расходов при удовлетворении (частично удовлетворении) судом требований, изложенных в исковом заявлении; иные юридические действия, необходимые для выполнения данного поручения (п. 1.1).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 32000,00 руб., которая производится заказчиком в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, оплата производится заказчиком путем передачи денежных средств заказчиком исполнителю на основании акта приема-передачи (п. 3.1-3.3).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а исполнитель принял сумму в размере 32000,00 руб.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги оказаны в полном объеме, денежные средства оплачены в сумме 32000,00 руб.

        Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку исковые требования Федорова Д.В. частично удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При рассмотрении искового заявления Федорова Д.В. к Отто М.А., Отто И.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов проведено 5 судебных заседаний, что подтверждается протоколом предварительных судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, продолженного после перерыва ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-222).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял по доверенности Кузнецов С.В. Представитель принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 ч продолжительностью 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 ч продолжительностью 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 продолжительностью 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 продолжительностью 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, продолженного после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ч продолжительностью 60 минут.

Из письменных материалов дела достоверно следует факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32000,00 руб., а также связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 определена минимальная стоимость услуг на основании размера минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь на 2022 год. Согласно указанному решению адвокатской палаты стоимость устной консультации - от 1000 руб., составление искового заявления - от 10000 руб., подача искового заявления - от 2000 руб., сбор адвокатом доказательств - от 3500 руб. (за одно доказательство), стоимость дня занятости в судебном заседании суда первой инстанции - от 15000 руб. (за день участия).

Ответчики по делу представили возражения против размера расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение приведены следующие обстоятельства: размер оплаты юридических услуг необоснованно завышен. Представлена сравнительная таблица с указанием на то, что истец, обратившись за юридическими услугами в иные юридические компании, понес бы расходы в меньшем размере. Средняя стоимость услуг за судебное дело составляет 15333,33 руб. При взыскании размера судебных расходов в обязательном порядке учитывается сложность и объем выполненной работы представителем. Само по себе дело является несложным, объем работы по составлению документов не является объемным и трудоемким. Необоснованно заявлены ко взысканию расходы за подготовку следующих документов: ходатайства в обеспечение исковых требований и заявление о выдаче исполнительного листа – расходы на подготовку таких документов не являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Судебные заседания не были продолжительными, исковые требования удовлетворены частично, вынесенное по делу решение не зависело от участия представителя в судебных заседаниях. Учитывая, что стоимость услуг является чрезмерно высокой и неразумной, просит суд взыскать с Отто М.А. и Отто И.А. расходы на оплату услуг представителя в общей сумме не более 10000,00 руб.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителей в сумме 32000,00 руб., применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, оценив представленные документы, с учетом категории и сложности спора, размера заявленных исковых требований, характера защищаемого права, всего объема выполненной представителем истца работы, включая составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях общей продолжительностью 2 часа 45 минут, с учетом возражений, представленных стороной ответчика, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в сумме 17000,00 руб. в равных долях по 8500 рублей с каждого ответчика, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           определил:

Взыскать с Отто М. А. и Отто И. А. в пользу Федорова Д. В. расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей в равных долях по 8500 рублей с каждого.

На определение в срок 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                                                    Е.А. Цецегова

(мотивированное определение изготовлено 21.10.2022)