Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1417/2024 (2-4631/2023;) ~ М-3262/2023 от 06.12.2023

2-1417/2024

24RS0013-01-2023-002344-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоэксперт 76" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Автоэксперт 76", в котором просит признать недействительным п.2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита опцион оптимум ЭРА»; расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Автозащита опцион оптимум ЭРА»; заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 33250 руб., штраф в размере 16625 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СИАЛАВТО-ВЗЛЕТКА» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с пробегом: Toyota ist 2004 года выпуска, серого цвета, птс серии № №, регистрационный знак № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, стоимостью 500000 руб. В целях оплаты стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 21,5%, сумма кредита 250510 руб. При подписании кредитного договора истцу было вручено и подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО "Автоэксперт 76" «АВТОЗАЩИТА ОПЦИОН Оптимум ЭРА». Выдан сертификат номер №. По условиям указанного соглашения компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе. При этом срок опциона составляет 60 дней с даты заключения соглашения. Факт заключения договора подтверждается оплатой стоимости услуг на расчетный счет ответчика путем дачи распоряжения истцом банку о перечислении суммы в размере 35000 руб. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены истцом. Не воспользовавшись услугами ответчика и не желая в будущем получать его услуги, истец направил в адрес ООО «Автоэксперт 76» заявление об отказе от договора оферты и возврате причитающихся истцу денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ответчик обосновывает отказ о возврате полной суммы в размере 35000 руб. тем, что сумма 33250 руб. является предоплатой за услуги по будущему договору, а 1750 руб. – платеж за опцион. При этом ответчик полагает, что выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив истцу право заключить договор. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. перечислена истцу сумма в размере 1750 руб. Истец считает, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. не позволяющие возвращать в полном объеме уплаченную истцом сумму в размере 35000 руб. являются недействительными. Оплачивая сумму 35000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. истец посчитал, что оплатил указанную сумму как оплату за услуги, указанные в сертификате, а не как опционную премию. Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе от опционного договора являются недействительными, а также ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. не приводит какие-либо данные о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению, каике-либо акты о выполнении работ. Поскольку в действиях ответчика имеются виновные действия нарушенные права потребителя то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО "Автоэксперт 76" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО "Автоэксперт 76" без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Автоэксперт 76" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова