Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 14.04.2022

УИД: 66МS0203-01-2021-004305-52

Гражданское дело 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог    Свердловской области 18 мая 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сухоложский центр занятости» (далее ГКУ «СЦЗ») к Дранишниковой ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 21.02.2022 года,

установил:

ГКУ «СЦЗ» обратилось в суд с иском к Дранишниковой Н.В., просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 23 302,27 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что в результате обращения ответчика в Центр занятости 06.10.2021 года через личный кабинет Единого портала государственных услуг с заявлением о постановке на учет в целях поиска подходящей работы и получения пособия по безработице, выявился факт незаконного получения ответчицей пособия по безработице. Находясь на регистрационном учете в центре занятости с 04.09.2007 по 28.12.2007, и получая пособие по безработице, ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» с 03.07.2003 по 28.06.2008 года. Сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 2 855,27 рублей. Кроме того, находясь на регистрационном учете в центре занятости с 29.06.2017 по 28.03.2018, и получая пособие по безработице, ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» с 27.10.2017 года, что подтверждается «Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов пенсионного фонда РФ». Сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 20 447 рублей. Общая сумма незаконно полученного пособия - 23 302,27 рубля.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать в связи истечением срока исковой давности, поскольку истец имел возможность своевременно выяснить фактические обстоятельства по делу и обратиться в суд в течение установленного срока.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировым судьей 21.02.2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований ГКУ «СЦЗ» отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.

Истец ГКУ «СЦЗ», не согласившись с данным решением, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым иск к Дранишниковой Н.В. удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным. Истец о нарушении своих прав узнал лишь 06.10.2021 при получении от Дранишниковой Н.В. нарочно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ. До вступления Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных (09.04.2020) правовые основания для межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ в части запросов сведений о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации у центра занятости отсутствовали.

Ответчик Дранишникова Н.В. в письменном возражении на апелляционную жалобу просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора мировым судьей было установлено, что Дранишникова Н.В., была зарегистрирована в качестве безработной в период с 04.09.2007 по 28.12.2007 и с 29.06.2017 по 28.03.2018, за указанные периоды ей начислялись пособия по безработице.

Поскольку в указанные периоды ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» с 03.07.2003 по 28.06.2008 года и в ЗАО «<данные изъяты>» с 27.10.2017 года, то пособия были получены ею незаконно, размер таких выплат составил 2 855,27 рублей и 20 447 рублей, соответственно.

С иском к мировому судье о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения ГКУ «Сухоложский центр занятости» обратился 17.12.2021 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01.07.2011 года Федеральным законом от 01.07.2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 года N 847Н, в соответствии с пунктом 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, пунктом 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Из представленных материалов следует, что 04.09.2007 Дранишникова Н.В. впервые обратилась в ГКУ «СЦЗ» с заявлением о присвоении ей статуса безработного и назначении пособия по безработице, состояла на учете с 04.09.2007 по 28.12.2007, с 29.06.2017 по 28.03.2018.

В период нахождения на учете в качестве безработной, в том числе в период осуществления трудовой деятельности в ЗАО «<данные изъяты>» (с 27.10.2017 по 27.12.2017), неоднократно проходила перерегистрацию, в частности: 20.11.2017, 04.12.2017, 26.12.2017, 16.01.2018, 29.01.2018, 09.02.2018, 22.02.2018. Приказом от 28.03.2018 № 087П15/1844 снята с учета в качестве безработного в связи с признанием занятой.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у центра занятости населения в силу своих компетенций и полномочий имелась возможность узнать о занятости ответчика в спорный период учета в качестве безработного, начало течения срока исковой давности по требованию ГКУ «СЦЗ» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует считать с 20.11.2017, то есть с момента перерегистрации ответчика в целях поиска подходящей работы безработного.

Доводы истца, о том, что начало течения срока исковой давности по требованию к Дранишниковой Н.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует исчислять с 06.10.2021 (даты повторного обращения ответчика с заявлением в ГКУ «СЦЗ»), суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит выше приведенным нормам закона.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░