Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 ~ М-89/2018 от 20.02.2018

2–98/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 06 марта 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием ответчика Брагина Н.Н.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Брагину Николаю Николаевичу о возмещении затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее по тексту ПАО «ВАСО») обратилось в суд к Брагину Николаю Николаевичу с исковым заявлением о взыскании затрат на обучение.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2015 с ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика профессии «ученик штамповщика на падающих прессах (молотах)» с последующим трудоустройством в ПАО «ВАСО».

В соответствии с п. 3.1 ученического договора за период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 15000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.2.1 договора ученик обязался пройти обучение, заключить с ПАО «ВАСО» трудовой договор и проработать не менее двух с половиной лет на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной специальностью.

С 06.07.2015 по 11.09.2015 Брагин Н.Н. находился <данные изъяты>, в связи с чем на основании п. 2.2 договора действие договора продлено на время <данные изъяты>.

01.10.2015 обучение было завершено, решением заводской квалификационной комиссии ответчику присвоен III разряд по специальности «штамповщик на падающих молотах».

05.10.2015 Брагин Н.Н. был принят на работу в цех № на должность «штамповщик на падающих молотах» 3 разряда.

17.10.2017 ответчик уволен с связи с расторжением трудового договора по собственному желанию, не отработав обусловленные ученическим договором два с половиной года, то есть с 05.10.2015 по 04.04.2018.

Вместо 913 календарных дней по полученной специальности им отработано 744 календарных дня, не отработано 169 календарных дней. За время ученичества ответчику выплачена стипендия в сумме 65331 рубль 37 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени в размере 12093 рубля 10 копеек (65331,37 рублей стипендии: 913 календарных дней, подлежащих отработке х 169 неотработанных календарных дней), а также госпошлину в сумме 484 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «ВАСО» Семенова Л.Ю., действующая по доверенности, л.д. 34-35, не явилась, представила заявление, в котором просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, л.д. 39.

Ответчик Брагин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что отработал на предприятии истца чуть больше двух с половиной лет: с 08.04.2015 по 17.10.2017. Прежде чем написать заявление об увольнении, он обратился в отдел кадров предприятия, в юридический отдел с целью уточнения, сколько времени ему нужно отработать после обучения. Ему сообщили, что необходимый срок он отработал и задолженности за обучение перед предприятием не имеет. В ином случае он не стал бы увольняться и полностью отработал бы необходимый период времени.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.Судом по делу установлено, что между сторонами заключен ученический договор № от 05 марта 2015 года, по условиям которого работодатель за счет собственных средств организует обучение ответчика профессии «ученик штамповщика на падающих прессах (молотах)» с последующим трудоустройством у работодателя.

Согласно п. 1.2 договора работодатель принимает ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, на обучение для его профессиональной подготовки, а ученик по окончании срока обучения и получения профессии обязуется отработать у работодателя по полученной профессии в течение двух с половиной лет, с оформлением между сторонами трудового договора.

Договор вступает в силу 13.03.2015 и действует в течение четырех месяцев (п. 2.1).

Действие договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных законами и иными нормативными актами (п. 2.2).

За период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 15000 рублей ежемесячно (п. 3.1).

Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, если по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, то есть, отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе в указанное в трудовом договоре время, увольняется с работы по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания времени обучения (п. 6.2), л.д. 11.

Приказом № от 06 апреля 2015 года Брагин Н.Н. был принят на работу в цех № ПАО «ВАСО» учеником штамповщика на падающих молотах, л.д. 15.

В тот же день, 06 апреля 2015 года между ПАО «ВАСО» и Брагиным Н.Н. был заключен трудовой договор №, л.д. 14.

Как указано в исковом заявлении, с 06.07.2015 по 11.09.2015 Брагин Н.Н. находился в отпуске <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании. Кроме того, факт нахождения Брагина Н.Н. <данные изъяты> в указанный период подтверждается расчетными листками о начислении заработной платы и других выплат, л.д. 20-21.

В связи с этим на основании п. 2.2 ученического договора действие договора продлено на время болезни ученика.

После окончания обучения решением заводской квалификационной комиссии от 01.10.2015 ответчику присвоен III разряд по специальности «штамповщик на падающих молотах», л.д. 12.

05.10.2015 приказом № ответчик был переведен с должности «ученик штамповщика на падающих молотах» на должность «штамповщик на падающих молотах 3 разряда» в цехе №, л.д. 44.

В тот же день, 05.20.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 06.04.2015 о переводе работника на другую постоянную работу, л.д. 43. Данное обстоятельство подтверждается также записью в трудовой книжке Брагина Н.Н., л.д. 48-49.

Как следует из изложенного выше, в соответствии с ученическим договором Брагин Н.Н. должен был отработать в соответствии с полученной специальностью два с половиной года, то есть с 05.10.2015 по 04.04.2018, всего 913 календарных дней.

17.10.2017 приказом № Брагин Н.Н. уволен с предприятия связи с расторжением трудового договора по собственному желанию, л.д. 17.

Таким образом, вместо 913 календарных дней по полученной специальности ответчиком отработано 744 календарных дня, с 05.10.2015 по 17.10.2017, не отработано 169 календарных дней.

За время ученичества ответчику выплачена стипендия пропорционально времени обучения в сумме 65331 рубль 37 копеек, что подтверждается копиями расчетных листков, приложенных к материалам дела, л.д. 20-21.

Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально отработанному времени, составляют 12093 рубля 10 копеек (65331,37 рублей стипендии : 913 календарных дней, подлежащих отработке х 169 неотработанных календарных дней). Расчет истцом представлен, л.д. 18-19, ответчиком не оспорен, и в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика Брагина Н.Н. о том, что перед увольнением он убедился в отсутствии задолженности за обучение, правового значения по делу не имеют. Материалами дела установлено, что ПАО «ВАСО» принятые на себя обязательства по ученическому договору выполнило, тогда как Брагин Н.Н. свои обязательства по договору не исполнил, поскольку после окончания срока обучения и получения профессии уволился с предприятия по собственному желанию, не отработав установленные договором два с половиной года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 484 рубля (платежное поручение № 921 от 01.02.2018, л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о возмещении затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Брагина Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ИНН 3650000959, КПП 366301001, ОГРН 1023601553689, дата регистрации 27.08.1997, адрес: 394029, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 27) затраты, связанные с обучением, в размере 12093 (двенадцать тысяч девяносто три) рубля 10 копеек и судебные расходы в сумме 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: