Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2022 от 30.05.2022

Мировой судья Лыкова О.С.

Дело № 11-129/2022

76MS0029-01-2020-000161-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Мартынова И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 13207,97 руб., расходов по уплате госпошлины 264,16 руб., а всего в сумме 13472,13 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Мартынова И.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование заявления указано, что задолженности не имеет.

Определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения на судебный приказ возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Мартынов И.В. направил в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований для отмены определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ НОМЕР, которым с Мартынова И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 13207,97 руб., расходы по уплате госпошлины 264,16 руб., а всего в сумме 13472,13 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ был направлен в адрес должника Мартынова И.В. по адресу: <адрес> (л.д.44). Мартынов И.В. судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем конверт с судебным приказом возвращен в судебный участок по истечении срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела (л.д. 46).

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения взыскателю сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с положением статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст.126 ГПК РФ).

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику в пятидневный срок и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (ст.128, 129 ГПК РФ).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Таким образом, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа мировым судьей и за пределами срока подачи возражений, установленных ст.128 ГПК РФ, единолично, без участия взыскателя и должника.

    Мартынов И.В., обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан был представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако Мартыновым И.В. доказательств того, что он не получил судебный приказ по месту регистрации по уважительным причинам мировому судье не представлено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, Мартынов И.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному им адресу. Иного адреса заявитель не сообщил взыскателю.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений по исполнению судебного приказа, таких как не получение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, мировому судье не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, по причинам нахождения в медицинском учреждении, в командировке, в связи с переездом в другое место проживания, снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, мировым судьей учтены.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания на 23.03.2022, суд считает несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, в т.ч. извещением на 23.03.2022 – л.д. 54, конвертом (возвращен по истечении срока хранения – л.д. 56).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, мировым судьей не допущено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, частную жалобу Мартынова Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Жукова

В окончательной форме апелляционное определение принято 04.07.2022