Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2022 ~ М-2086/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2827/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                19 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Алексея Александровича к Львову Эдуарду Эрастовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Татаринов А.А. обратился в суд с иском к Львову Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 10.02.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства, под управлением ответчика и транспортного средства «___, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан Львов Э.Э., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Вердикт» № 1351-22-ЭТС от 17.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 117 552 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117 552 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дениско В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Львов Э.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.02.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___ 2», без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика Львова Э.Э. и транспортного средства «___, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновной в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Львов Э.Э., постановлением инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 10.02.2022 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Львова Э.Э. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику, являющегося виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Вердикт». Согласно заключению специалиста ООО «Вердикт» № 1351-21-ЭТС от 17.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 117 552 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «Вердикт» № 1351-21-ЭТС от 17.02.2022 г.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 117 552 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25000 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассмотрения дела, назначенных судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, в целом в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Львова Эдуарда Эрастовича в пользу Татаринова Алексея Александровича ущерб в размере 117 552 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.П. Цыкунова

Решение суда изготовлено: 19 апреля 2022 года.