Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-2105/2023;) ~ М-1312/2023 от 06.06.2023

                                                                                               Дело № 2-186/2024

УИД 78RS0012-01-2023-002102-49

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                               18 января 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по заработной плате за апрель и май 2023 года в размере 51 086 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Магнит» АО «Тандер» в должности товароведа-стажера, с ДД.ММ.ГГГГ на должности товароведа.

В соответствии с условиями договора истцу была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с окладом в размере 4 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, истец уволена по собственному желанию.

Однако работодателем не в полном размере была выплачена заработная плата в апреле и мае 2023 года, поскольку помимо отработанного истцом в апреле времени, у нее имелась переработка в 4 смены, не выплачена начисленная ей премия в полном объеме за апрель, не учтен оклад в размере 56000 рублей, о чем истцу было достоверно известно из сведений рабочего компьютера магазина о начисленном размере ей заработной платы. Размер задолженности за апрель составляет 35 487 рублей 95 копеек, за май – 15 598 рублей 99 копеек. В связи с чем истец просит взыскать заявленную ко взысканию задолженность, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы ы размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла.

Ранее, принимая участие при рассмотрении дела, истец ФИО2 в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что о размере заработной платы, которую она должна была получить за работу, она знала из сформированного табеля учета рабочего времени, а также о размере начисленной заработной плате из рабочего компьютера магазина. Расчет задолженности ею произведен исходя из размера оклада, указанного также в компьютере магазина 56 000 рублей. Работать сверхурочно ее попросил директор магазина для проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации, о привлечении ее к работе сверхурочно не знакомили.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что заработная плата истцу начислялась из количества отработанных часов в неделе, согласно представленному ответственным лицом магазина табелю учета рабочего времени, а также исходя из размера оклада, установленного трудовым договоров, в соответствии с условиями и порядком начисления по трудовому договору. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, оклад у истца не составлял 56 000 рублей. Представленные истцом фотографии с монитора компьютера представитель оспаривал, указывая на неотносимость и недопустимость данного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора №-6 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в АО «Тандер» в магазин «Магнит», на должность товаровед-стажер с размером должностного оклада (тарифной ставки) в размере 4 400 рублей в месяц с испытательным сроком на три месяца (л.д. 42-45).

Подписи в указанном трудовом договоре, экземпляр которого представлен работодателем, стороной истца в суде не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4.1. договора истцу установлено пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

Согласно пункту 3.4. трудового договора по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушения трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда работников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № РЛ123У-31 прекращено действие трудового договора, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) на основании заявления работника (л.д. 46).

Согласно расчетным листкам за апрель истцу была начислена и выплаченная за минусом НДФЛ заработная плата в размере 33 845 рублей 33 копейки, из которой оклад в размере 7 000 рублей, премия в размере 31 902 рубля 33 копейки, за май – 34 129 рублей 02 копейки, из которых оклад 700 рублей, премия за прель 29 192 рубля 92 копейки, премия за май в размере 3 190 рублей 23 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 144 рубля 97 копеек, и 25 397 рублей 82 копейки (л.д. 71). Указанные суммы денежных средств стороной истца в суде не оспаривались, признавались полученными.

Согласно трудовому договору, правилам трудового распорядка, положению об оплате труда работников АО «Тандер» работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 4 400 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы производится 30 числа за первую половину расчетного месяца, 15 числа - за вторую половину расчетного месяца.

Как следует из условий трудового договора и табелей учета рабочего времени за спорный период – апрель, май 2023 года, ФИО2 выполняла работу восьмичасовую ежедневную работу в пятидневной рабочей неделе, и данный график работы истцом признавался, о чем указано в иске (л.д. 52/оборот).

Довод истца о том, что у нее был сменный график работы (двое суток через двое) не обоснован и документально не подтвержден. Копия трудового договора, на которую истец ссылается как подтверждение данного графика работы, судом принята быть не может, так как представленный истцом трудовой договор ею не подписан.

При увольнении работодателем осуществлен расчет истца, по мнению которого работодателем не оплачена премиальная часть заработной платы и за переработки в апреле 2023 года, которые были начислены, но не выплачены.

При разрешении исковых требований истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из представленных суду истцом отличных от табелей учета рабочего времени работодателя, на основании которого и подано настоящее исковое заявление (л.д. 18) источник его не установлен, подлинник данного табеля суду не представлен, при наличии возражений со стороны ответчика, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано о допустимости и относимости данного доказательства в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, суд не может принять во внимание данный табель и ссылки на суммы, подлежащие к выплате в спорный период, поскольку данных об относимости к работе истца у ответчика суду не представлено, данные, содержащиеся в представленной фотографии не соответствуют условиям трудового договора, заключенного между сторонами. Вместе с тем, суд обращает внимание, что таблица составлена за март месяц 2023 года, при этом требований по выплатам у истца к ответчику за март месяц не имеется.

Поскольку Трудовой кодекс не предлагает способы восполнения пробелов в случае несогласованности условия оплаты труда, в случае отсутствия трудового договора, в каждом конкретном случае, в зависимости от доказательственной базы, решение принимается исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом необходимо учитывать, что законодатель в части 1 статье 129 Трудового кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия, в том числе тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполняла должностные обязанности в соответствии с заключенным в письменной форме трудовым договоров. Размер должностного оклада составлял 4 400 рублей в месяц. Обстоятельства того, что ежемесячный размер оклада истца составлял 56 000 рублей, по доводам истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказаны, и судом не устанволены.

Принимая во внимание, что условия в части оплаты труда сторонами согласованы были, оснований для применения к расчету заработной платы иного размера оклада у суда не имеется.

Табель учета рабочего времени, составленный в отношении истца, соответствовал иным документам, составленным в отношении иных работников этого же магазина.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой статьи 99 Трудового кодекса сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

     Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о доплате за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за 4 смены в апреле 2023 года, поскольку исходя из совокупности представленных суду доказательств стороной истца данный факт переработки, обязанность доказать который лежала на истице, не доказан. Кроме того, истец в противоречие с обстоятельствами, указанными ею в иске, указывала суду, что работала по сменному графику двое суток через двое, после которых еще оставалась на последующую смену по инициативе директора магазина, вместе с тем согласно доводам иска и трудовому договора режим ее работы состоял из пятидневной 40-часовой рабочей недели в двумя выходными. Приказы о привлечении истца к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени работодателем либо возложения обязанностей временно отсутствующих работников по инициативе работодателя не издавались, письменное согласие истцом не оформлялось, режим рабочего времени отражен в табелях учета рабочего времени, не содержащих сведений о переработке.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО5 и ФИО6, которые работали в магазине АО «Тандер» в апреле 2023 года указали, что истец в апреле 2023 года оставалась после работы для подготовки магазина к ревизии, однако в какие дни и какова продолжительность работы истца свидетели в суде не могли пояснить. Никто из допрошенных свидетелей за восстановлением нарушенных своих трудовых прав к ответчику не обращался.

Показания допрошенных свидетелей не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно точные данные о привлечении истца к сверхурочной работе, а также возложении обязанностей по иным должностям не могут приняты судом во внимание, как доказательства работы истца сверхурочно.

Ответственным лицом за привлечение работника к сверхурочной работе являлся ФИО7, в связи с чем доводы истца о том, что по поручению директора магазина она привлечена к работе сверхнормы, судом отклоняется. Также должностной инструкцией директора магазина не предусмотрено право привлекать работников к работе сверхурочно (л.д. 193-195).

Учитывая фактические обстоятельства, проанализировав условия трудового договора, табели учета рабочего времени истца в спорный период времени, принимая во внимание также предмет и основание иска - взыскание заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к выводу об отсутствии часов, переработанных истцом сверх установленного нормального числа рабочих часов за апрель месяц в 2023 году в виде 4 смен.

Проанализировав действующее у ответчика положение об оплате труда АО «Тандер», суд исходит из того, что спорная премия являются переменной частью системы оплаты труда и не носят обязательного характера выплат, так как выплачивается при соблюдении условий, предусмотренных в соответствующем локальном акте работодателя, с чем истец согласилась при заключении трудового договора.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью. Премии и выплаты стимулирующего характера не являются гарантированным элементов системы оплаты труда и зависят от выполнения условий премирования конкретным работникам учреждения.

Премия за апрель и май 2023 года истцу была выплачена. Таким образом, доводы истца о том, что ей должна быть выплачена премиальная часть в большем размере, нежели чем фактически выплаченная, судом отклоняются.

Неправильность расчетов по заработной плате истца за апрель и за май 2023 года при увольнении судом не установлена, согласно расчетным листкам за соответствующие месяцы истцу оплачены все часы работы, с учетом учтенного отработанного времени, премия за апрель 2023 года была начислена и выплачена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца действиями ответчика судом не установлено, производные требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       В.Ю.Златьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.