Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-718/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1479/2023

24RS0035-01-2023-000908-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                          г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к Трояковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском к Трояковой С.А. мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Трояковой С.А., заемщику предоставлен заем в размере 28000 руб. на срок 1 месяц под 365 % годовых. ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия договора займа, в связи с чем у ответчика перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70000 рублей, в том числе: 28000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 40251,24 рублей сумма задолженности по процентам, 1748,76 рублей сумма задолженности по пени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым право требования по настоящему договору займа перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере которые истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70000 рублей, в том числе: 28000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 40251,24 рублей сумма задолженности по процентам, 1748,76 рублей сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Троякова С.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный, что суд признает надлежащим уведомлением, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчик имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

         Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии с п.2 ч.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

         В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «ВЭББАНКИР» и Трояковой С.А., заключен Договор потребительского займа № на сумму 28000 руб., под 365 % годовых (п.2) сроком на 30 дней. Согласно п.12 Договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. С условиями Договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна, в связи с чем направила соответствующее СМС-сообщение.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислило на карту ответчика денежные средства в размере 28000 рублей на основании договора займа № что подтверждается выпиской из уведомления.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Трояковой С.А. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 153 в Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, кроме того доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ООО КА «Фабула» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. в том числе: 28000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 40251,24 рублей сумма задолженности по процентам, 1748,76 рублей сумма задолженности по пеням

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 70000 руб. с Трояковой С.А подлежала оплате госпошлина в размере 2300 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1150 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

         В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. (1150 руб. + 1150 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА «Фабула» к Трояковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трояковой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп. <адрес>, паспорт № № в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, в том числе: 28000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 40251,24 рублей сумма задолженности по процентам, 1748,76 сумма задолженности по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             (подпись)               Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Копия верна.

Судья:                                                                                            Е.Ю.Щетинкина