Дело № 5-180/23 (42RS0013-01-2023-001137-08)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 06 апреля 2023 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области
Юдин А.Л.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – Бубнова В. В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бубнова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
09.03.2023 года около 13 часов 20 минут Бубнову В.В., находясь в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес побои Потерпевший №1, а именно <данные изъяты> уха, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 <данные изъяты> и как вред здоровью не квалифицируются. То есть Бубнов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В судебном заседании Бубнов В.В. вину признал, пояснил, что ударил слегка ладонью руки.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что была причинена физическая боль.
Заслушав Бубнова В.В., потерпевшую, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Бубнова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации.
Факт правонарушения и вина Бубнова В.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом ст. оперативного дежурного д/ч Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д.5); рапортом УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску Т. (л.д.11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3); заявлением и объяснениями Потерпевший №1 (л.д.7,8); определением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-16), и иными материалами дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.
При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет, поскольку её показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Бубнова В.В. не установлено. Бубновым В.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей в результатах рассмотрения дела, поэтому её показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Факт неприязненных отношений в судебном заседании не установлен.
Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности Бубнова В.В. Наличие у потерпевшей <данные изъяты> подтверждается актом судебно-медицинского обследования СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности. Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Из заключения эксперта следует, что он усмотрел причинно-следственную связь между обнаруженными у Потерпевший №1 повреждениями и обстоятельствами, о которых она ему сообщила, в том числе, что <данные изъяты>. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.
Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение судебно-медицинского эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Бубновым В.В. не приведены, в связи с чем, суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности Бубнова В.В. в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бубнова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.
В действиях Бубнова В.В. суд не усматривает также крайнюю необходимость.
Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
При этом причины, на которые ссылается Бубнов В.В., его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств, что действия Бубнова В.В. носили вынужденный характер.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бубнова В.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что административное наказание ему может быть назначено соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бубнова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УИН 18880342230150739628 УФК по Кемеровской обл. (Отдел МВД России г. Междуреченску) КПП 421401001, ИНН 4214032783,Отдел МВД России по г. Междуреченску ОКТМО 32725000, Номер счета получателя, 40102810745370000032 в отделение г. Кемерово, БИК 013207212,Адрес плательщика: административный штраф, КБК 18811601191019000140.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись А.Л. Юдин
Копия верна. Судья: А.Л. Юдин