Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 ~ М-935/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1972/2021 УИД 53RS0022-01-2021-001453-22

г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием представителя истца Науменко Ф.П., представителя ответчика Пшеницына Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дараселия Н.В. к Некоммерческому партнерству развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великий Новгород» о прекращении права пользовании нежилым помещением и обязании освободить нежилое помещение,

установил:

    Дараселия Н.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право пользования Некоммерческим партнерством развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великий Новгород» (далее - Партнерство) нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Партнерство освободить нежилое помещение в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать ключи от входной двери в нежилое помещение.

    Требования мотивированы тем, что Дараселия Н.В. является собственником указанного выше нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Помещение приобретено истцом на торгах на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Великого Новгорода. Ранее данное нежилое помещение было передано Администрацией Великого Новгорода в безвозмездное пользование Партнерству. Экземпляр договора безвозмездного пользования у истца отсутствует. На дату подачи иска Партнерство осуществляет свою деятельность в нежилом помещении. Дараселия Н.В. не заинтересован в сохранении правоотношений с ответчиком, в связи с чем направил в адрес Партнерства уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора безвозмездного пользования и просил Партнерство не позднее месячного срока освободить нежилое помещение. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Ответчик создает истцу препятствия в распоряжении и пользовании нежилым помещением, не пускает истца в нежилое помещение, отказывается предоставить ключи от входной двери в нежилое помещение.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, ООО «Согласие».

    Истец Дараселия Н.В., представители указанных третьих лиц в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель истца Науменко Ф.П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Пшеницын Ю.Г. иск не признал, поддержал письменные возражения на заявленные требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Партнерство осуществляет уставную деятельность в нежилом помещении на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с органом местного самоуправления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренных законом оснований для досрочного расторжения данного договора не имеется.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В силу части 7 статьи 31 Закона о приватизации, обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте, невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Согласно статье 31 Закона о приватизации, прекращение обременения допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества. При этом ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации муниципального имущества сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (ссудодатель/Комитет) и Некоммерческим партнерством развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великий Новгород» (ссудополучатель/Партнерство) заключен договор №, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение с кадастровым (условным) номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Срок действия данного договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15 договора №)

    Факт передачи ссудополучателю ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора №

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Партнерством заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с долей общего имущества, пропорционально размерам указанного нежилого помещения - <данные изъяты>. Действие данного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

    В силу норм действующего законодательства указанный договор безвозмездного пользования не подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, действующим от имени Администрации Великого Новгорода (продавец), и Дараселия Н.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения с кадастровым номером №

    Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи нежилое помещение обременено договором безвозмездного пользования с Партнерством сроком до ДД.ММ.ГГГГ

    Право собственности Дараселия Н.В. на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

    В силу п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

    Применительно к рассматриваемым правоотношениям, с ДД.ММ.ГГГГ к Дареселия Н.В. перешли права ссудодателя по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Дараселия Н.В. обременено правом безвозмездного пользования ссудополучателя.

    Согласно ст. 681 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

    Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора безвозмездного пользования, было предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с пунктом 19 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ссудодатель вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом ссудополучателя в письменной форме за 90 дней. По истечении указанного срока настоящий договор считается расторгнутым.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).    

    В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Дараселия Н.В. направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора безвозмездного пользования и потребовал от Партнерства освободить нежилое помещение с передачей ключей. Данное уведомление направлено по юридическому адресу Партнерства, а также по месту его фактического нахождения.

    Доводы ответчика о неполучении уведомления (требования) истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, уведомления ДД.ММ.ГГГГ не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и подлежали возврату отправителю за истечением срока хранения.

    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что истец не имеет доступ в нежилое помещение, в предоставлении ключей от входной двери в нежилое помещение истцу было отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Партнерство чинит Дараселия Н.В. препятствия в реализации принадлежащих ему полномочий собственника нежилого помещения.

Поскольку у Дараселия Н.В. отсутствует интерес в сохранении обременения в виде права пользования Партнерством нежилым помещением, при этом договор безвозмездного пользования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о прекращении обременения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом на ответчика следует возложить обязанность освободить нежилое помещение от принадлежащего ему имущества, передав истцу ключи от входной двери в нежилое помещение в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дарселия Н.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Некоммерческим партнерством развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великий Новгород» нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Некоммерческое партнерство развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великий Новгород» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери в нежилое помещение Дарселия Н.В. .

Взыскать с Некоммерческого партнерства развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великий Новгород» в пользу Дараселия Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 21 июня 2021 года.