Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-492/2023;) от 07.11.2023

дело № 1-34/2024     КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                              27 мая 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Гришина Д.А.,

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника – адвоката Нагибина А.В., представившего удостоверение адвоката № 3008, ордер № 34-01-2023-01036869 от 08 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Григорьев С.В., как лицо, в отношении которого на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, вступившего в законную силу 01 октября 2020 года, установлен административный надзор на срок до 18 августа 2023 года, с возложением ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, поставлен на профилактический учёт в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду по месту жительства.

При постановке на учет Григорьев С.В. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, утвержденным начальником отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом. Кроме того, Григорьев С.В. письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, в отношении Григорьева С.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории города Волгограда без уведомления контролирующего органа; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Несмотря на это, у Григорьева С.В., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не позднее 06 ноября 2021 года возник умысел на уклонение от административного надзора, в целях реализации которого Григорьев С.В. самовольно и целенаправленно покинул избранное им ранее место жительства: <адрес>. Сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду о смене места жительства в установленном порядке не уведомил, тем самым, скрылся от контроля специализированного органа до момента установления сотрудниками полиции его местонахождения 8 сентября 2023 года.

Тем самым Григорьев С.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Григорьев С.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Григорьева С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Григорьева С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по следующим основаниям.

Из решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года следует, что Григорьеву С.В., как лицу, имеющему рецидив преступлений, установлен административный надзор.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учёту в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что в действиях Григорьева С.В. установлено наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не учитывается при назначении наказания, однако данное обстоятельство имеет значение для определения вида исправительного учреждения, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы Григорьеву С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Григорьеву С.В. оставить прежней.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву Сергею Викторовичу в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Григорьеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Григорьеву С.В. засчитать время содержания под стражей с 21 апреля 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, от 31 мая 2021 года, графика прибытия поднадзорного лица, предупреждения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Григорьевым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                 /подпись/                      О.В. Шабунина