Решение по делу № 11-167/2013 от 17.06.2013

Дело № 11-167/2013                                

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска - на – Амуре                         Березина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2013 года                        Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                АЙЗЕНБЕРГ А.М.

при секретаре                        ЧАЛОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Василенко О. В. на решение мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) по иску Гриневой О. В. к Василенко О. В., третьему лицу Василенко Т. В. о взыскании в порядке регресса платы за коммунальные услуги и содержание жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гринева О.В. обратилась к мировому судье с иском к Василенко О.В. о взыскании в порядке регресса платы за коммунальные услуги и содержание жилья, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что до (дата) ответчику Василенко О.В. принадлежала на праве собственности (данные скрыты) доля в квартире № (адрес), а она (Гринева О.В.) и ее несовершеннолетний сын Г.А. являлись собственниками (данные скрыты) доли в указанном жилом помещении.

В указанной квартире также были зарегистрированы по месту жительства их мать Василенко Т.В., несовершеннолетний сын ответчика – В.В.О. и ее двое несовершеннолетних детей. Ответчик плату за коммунальные услуг и оплату квартиры не вносил, бремя содержания данного имущества несла истица.

В порядке регресса просила мирового судью взыскать с ответчика Василенко О.В. произведенные ею расходы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья за спорное жилое помещение в размере (данные скрыты) рублей, приходящуюся на долю ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, за период с (дата) по (дата), а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (данные скрыты).

В судебном заседании истица Гринева О.В. на исковых требованиях настаивала, дав мировому судье пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив тем, что ответчик его сын были прописаны в квартире. За указанный ею в исковом заявлении период времени квартирную плату и все коммунальные услуги оплачивала она за счет своих денежных средств, передавая их своей матери Василенко Т.В. – третьему лицу по делу для оплаты услуг по квитанциям, оплата производилась в полном объеме.

Ответчик коммунальные платежи и квартирную плату не оплачивал. В (дата) в квартире был установлен счетчик на горячую воду.

Просила мирового судью ее исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Василенко О.В., извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Василенко О.В. - Гребенщикова Р.К. исковые требования не признала, поскольку до (дата) ответчик передавал своей матери Василенко Т.В. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, которая оплачивала коммунальные платежи, что подтверждают представленные истицей квитанции, где плательщиком указана Василенко Т.В.

В связи с возникшими семейными неприязненными отношениями ответчик в судебном порядке разделил лицевые счета в квартире. Кроме того, он приносил справки и на основании этих справок выдавалась субсидия на оплату квартиры. Считает, что у истицы Гриневой О.В. отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, так как квитанции выставлены на имя Василенко Т.В., которая оплачивала эти квитанции, истица не предоставила доказательств, подтверждающих, что именно она в спорный период несла расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Просила мирового судью в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Василенко Т.В., поддержала исковые требования, пояснив, что она просила ответчика Василенко О.В. помогать им в оплате жилого помещения, но сын отказался это сделать и предложил выкупить его долю в квартире. Денежных средств на оплату квартиры он ей не давал. Денежные средства ей давала дочь Гринева О.В., а она (Василенко Т.В.) ходила в (данные скрыты) и оплачивала квитанции.

    Решением мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) исковые требования Гриневой О.В. удовлетворены частично.

С Василенко О.В. в пользу Гриневой О.В. взысканы произведенные ею расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру (адрес) в размере (данные скрыты) за период с (дата) по (дата) и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (данные скрыты).

В апелляционной жалобе ответчик Василенко О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального и материального права.

Мировым судьей не учтено то, что доказательств того, что истица передавала деньги Василенко Т.В. для оплаты последней не представлено. Кроме того, истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выдавалась субсидия, однако, мировой судья взыскал денежную сумму без учета полученных субсидий. В выдаче справки в Центре социальной поддержки населения ответчику отказали на том основании, что он является получателем субсидии.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Гринева О. В. указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Василенко О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании статьи 327 п. 1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения истицы Гриневой О.В., третьего лица Василенко Т. В., возражавших против апелляционной жалобы, представителя ответчика Гребенщиковой Р.К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 330 п. 1 – 3 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей с п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.Статьей 159 ЖК РФ установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане:

пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;

члены жилищных кооперативов;

собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Если не удалось достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то собственник, осуществляющий платежи в полном объеме за коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

    Мировым судьей достоверно установлено, что истица Гринева О.В. и ответчик Василенко О. В. являются владельцами долевой собственности на квартиру (адрес).

Истице и ее несовершеннолетнему ребенку принадлежит (данные скрыты) доли, а ответчику Василенко О. В. – (данные скрыты) доля указанного имущества.

Установлено, что в данной квартире зарегистрирована и проживает Василенко Т.В., третье лицо по делу.

Ответчик Василенко О.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с (дата) по (дата) года.

    Решением (данные скрыты) от (дата) определен порядок пользования жилым помещением - квартирой (№) (адрес): в пользование Гриневой О.В. совместно с несовершеннолетними детьми Г.А.Д. и Г.А.Д. жилые комнаты площадью (данные скрыты) кв.м. и (данные скрыты) кв.м., в пользование Василенко О.В. определена жилая комната площадью (данные скрыты) кв.м., места общего пользования: кухню площадью (данные скрыты) кв.м., коридоры площадью (данные скрыты) кв.м. и (данные скрыты) кв.м., санузел площадью (данные скрыты) кв.м., ванную площадью (данные скрыты) кв.м., кладовую площадью (данные скрыты) кв.м. передать в совместное пользование Василенко О.В., Гриневой О.В. совместно с несовершеннолетними детьми Г.А.Д. и Г.А.Д.

    Изменен порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире (адрес), общей площадью (данные скрыты) кв.м., жилой площадью (данные скрыты) кв.м.

    Возложена обязанность на (данные скрыты), предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения - (адрес) отдельно на имя Василенко О.В., с учетом определенной ему в пользование жилой комнаты площадью (данные скрыты) кв.м., и отдельно на имя Гриневой О.В. на состав семьи из четырех человек, включая Василенко Т.В., Г.А.Д., Г.А.Д., с учетом определенных им в пользование жилых комнат площадью (данные скрыты) кв.м. и (данные скрыты) кв.м.

Мировым судьей также правильно установлено, что обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги должна быть возложена на всех собственников жилого помещения.

Однако, при определении суммы произведенных платежей, мировым судьей не учтена сумма, полученной истицей субсидии на оплату коммунальных платежей, также не учтено то, что решение (данные скрыты) от (дата), вступившее в законную силу (дата), которое до (дата) сторонами не исполнено, лицевые счета между ними не разделены.

В связи с этим, при вынесении решения неправильно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истицы Гриневой О.В.

В связи с чем, решение мирового судьи в части взысканной платы за коммунальные услуги и содержание жилья в порядке регресса, судебных расходов подлежит изменению.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что согласно справке о начислениях и выплатах от (дата) года, выданной (данные скрыты) Гриневой О.В. была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме (данные скрыты) руб. на всех проживающих в указанном жилом помещении, включая ответчика Василенко О.В., следовательно указанная сумма выплачена в качестве оплаты за коммунальные услуги, не из личных денежных средств истицы, как она на это ссылается, а является льготой предоставляемой государством. В связи с чем, требование о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истцы является неправомерным, следовательно, оплаченная разница между начисленной суммой и фактически оплаченной, и суммой предоставленной субсидии является суммой действительно причиненного убытка истицы.

    Согласно представленному истицей Гриневой О.В. расчету в ее пользу с ответчика Василенко О.В. подлежит взысканию порядке регресса плата за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме (данные скрыты) руб.

Указанная сумма проверена судом, принята во внимание в качестве нового доказательства по делу, поскольку составлена в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, с учетом выплаченных государством истице сумм субсидий и периода времени, установленного вступившим в законную силу решением (данные скрыты), на что указано выше. Представитель ответчика Василенко О. В. – Гребенщикова Р. К. согласна с расчетом.

    В силу требований ст. 196 п. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Таким образом, с ответчика Василенко О.В. в пользу истицы Гриневой О.В. надлежит взыскать порядке регресса плату за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме (данные скрыты) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменена сумма, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истицы, следовательно, сумма судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежит изменению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы в сумме (данные скрыты)

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) по гражданскому делу по иску Гриневой О. В. к Василенко О. В., третьему лицу Василенко Т. В. о взыскании в порядке регресса платы за коммунальные услуги и содержание жилья, судебных расходов – изменить в части, а апелляционную жалобу ответчика Василенко О. В. – удовлетворить.

Изменить решение в части взысканной платы за коммунальные услуги и содержание жилья в порядке регресса, судебных расходов, взыскать с Василенко О. В. в пользу Гриневой О. В. плату за коммунальные услуги и содержание жилья в порядке регресса в сумме (данные скрыты)., судебные расходы в сумме (данные скрыты).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                        СУДЬЯ: